xigecix

フランスの現在の高校生運動は68年革命がよく参照されているが、68年革命と現在ではそもそも学生の階級的位置が大きく異なる。68年当時、大学に進学できたのは特権的な層だった。当時はフォーディズム→ポスト・フォーディズムの移行期で、資本主義が高等教育の拡大を必要とする一方、旧来の大学制度はその変化に対応できていなかった。ブルジョワ的な価値観や権威が揺らぐなかで、五月革命は強い反権威主義的や既存の制度への異議申し立てという性格があった。 対して、現在は高等教育の大衆化が進み、それに伴って学生自身のプロレタリア化も進んでいる。そして資本主義の要請に応じて、教育制度が緊縮や採算性の論理によって切り縮められ、選抜が強化されている。今回の運動は、まさにそうした教育制度の変容に対する反乱である。つまり、68年には資本主義の拡大に大学制度が対応できなかったことによって起きたのに対し、現在は資本主義の危機のなかで、教育制度が若者の未来を保障できなくなっている。

「暴動」だけを目当てにパリまでやってきて最初から色眼鏡で物事を見てる。今日来ていた人ならデモ行進がいかに平穏で喜びに満ちたものだったか知ってるはず。どうしても「暴動」があったことにして治安維持の名目を維持したい人たちのプロパガンダの変わらない。注目される記事を書くために

今日は先週と違って、デモがスムーズに出発してしかも広い道を比較的自由に歩けたのが良かったです。催涙ガスも浴びることなく。散々メディアが危険を煽ったにも関わらず全国80万人がデモ参加は、さすがフランス🇫🇷

ラジオ生配信ありがとうございました！どうかもっと高校生たちの要求を聞いてください😭 森野咲さん「フランスと民主主義」Radio Dialogue 283（2026/10/21） youtube.com/live/W6DZs03NoLA… via @YouTube

極右が台頭するとき「道徳的に非難するだけではだめ。その背景にある不満や怒りに目を向けるべき」と言うような人たちが、なぜデモが暴力化すると途端に道徳的な非難に終始するのか謎である。私は前者の考え方には基本的には賛成だが、なぜ同じことを後者には適用しないのだろう。

パリ郊外サンドニの高校（先日グレタも訪れたところ）で、封鎖に参加していた生徒たちに警察が突撃し、複数人を逮捕。しかも酷いのが、警察から逃れて校内に避難した生徒を、校長が校長室に閉じ込め、警察を呼んで引き渡そうとしたのだという。教師や職員が校長室の前に集まって逮捕を阻止したが、その際には警察官が退職間近の年配の教員の喉元をつかむ暴力まで起きた。 これに対し、教員たちは一斉に「退避権（droit de retrait）」を行使し、ほぼ全員がストライキに入って校長の辞任を要求。さらに少なくとも5人が警察の暴力について刑事告訴を準備しているという。 近年では高校や大学で起きる運動に対して警察が当たり前のように校内にまで入り込むようになってしまった。しかし、こういうときに即座に団結し、生徒を守るために行動できる先生たちは本当に素晴らしい。

フランスでは高校やキャンパスの封鎖は左派的な風土が強い学校では全く珍しい出来事ではないので、そういうところでやっても正直それほどニュースにはならない。しかし今回の運動ですごいのは、「えっ、この学校も？」と思うほど普段保守的な学校も次々と封鎖されていることだ。

パリのこの高校生は「断絶の左派」を要求している。この世代は物心ついた頃からずっと10年近く「マクロンかルペンか」の2択を見せられてきたのだ。しかし極右を阻止するために中道マクロンを選んでもその先にあったのは失望の連続だった。 だからこの世代は理解しているのだ。リベラルも極右も、結局のところ権威主義、人種差別、新自由主義という点では重なり合い、根っこの仕組みを変えてくれないのだと。この負のループから抜け出すために、彼らは既存の秩序そのものとの「断絶」を掲げる左派を求めている。なぜ「断絶」を強調するのか？妥協の中道左派では、またオランド政権の二の舞になるとわかっているからだ。