جابر عثرات الكرام

حين تتحول حسابات الأنساب من توثيق التاريخ إلى الانتقائية والإقصاء من العيوب الشنيعة التي ألاحظها منذ سنوات في بعض حسابات الأنساب الشعبية أنها تبرز أسراً معينة وتستعرض مواريثها وتاريخها، بينما تتجاهل أسراً أخرى بحجة أنه ليس لديها موروث مشهور، رغم أن لهذه الأسر تاريخاً معروفاً ومواقف وبطولات وجذوراً راسخة، وبعضها يمتلك وثائق وشواهد تاريخية ونتائج جينية تدعم امتداده وأصوله الأبوية. وأقولها بكل وضوح، كنت في السابق من المؤيدين لهذه الحسابات، وكان حسن ظني بالقائمين عليها يجعلني أعتقد أنهم يسعون لخدمة الأنساب وتوثيق التاريخ وإنصاف الجميع، لكن هذا الموقف تغير بعد ظهور أدلة علمية وتاريخية قوية، ونتائج جينية كشفت عن حقائق في بعض الأنساب لم تكن معروفة من قبل، وأصبح من الضروري مراجعة عدد من الروايات التي ظلت تتداول دون تحقق كافٍ. والمستغرب أن بعض هذه الحسابات لم تتعامل مع الأدلة الجديدة بالمستوى المطلوب من الأمانة العلمية، بل استمرت في تكرار الموروث القديم وتجاهل ما يخالفه، وكأن صحة النسب مرتبطة بما تنشره هذه الحسابات، لا بما تثبته الأدلة. وهنا أسأل: بأي معيار تُبرز أسرة وتُهمَّش أخرى؟ وهل أصبح وجود الموروث الشعبي شرطاً للاعتراف بتاريخ الأسر وأصولها؟ وماذا عن الأسر التي تمتلك أدلة تاريخية وجينية معتبرة لكنها لا تحظى بالشهرة والاستفاضة؟ الشهرة والاستفاضة ليستا معصومتين من الخطأ، وغياب الموروث المتداول لا يعني غياب التاريخ أو انتفاء الأصالة. فهناك فرق كبير بين أن تكون الأسرة مجهولة التاريخ، وبين أن يكون تاريخها غير متداول لدى أصحاب هذه الحسابات. واليوم أصبح لدينا علم الوراثة الجينية، وتحديداً تحليل Y-DNA والتحورات الدقيقة SNPs، الذي يتيح دراسة السلالات الأبوية والتفرعات والقرابة البيولوجية وتقدير زمن السلف المشترك. صحيح أن التحليل وحده لا يمنح السلالة اسماً قبلياً أو هوية تاريخية، لكنه يقدم أدلة علمية مهمة لا يصح تجاهلها عندما تتعارض مع الروايات الشعبية، بل يجب دراستها مع الوثائق والتاريخ. والأخطر من ذلك أن هذه الانتقائية قد تُستغل لإثارة العصبيات بين الأسر والقبائل، وتصنيف المواطنين والتقليل من تاريخ بعضهم، بما يفتح المجال لمن يريد تفكيك اللحمة الوطنية وإثارة الفرقة داخل المجتمع. نحن في المملكة العربية السعودية يجمعنا وطن واحد وقيادة واحدة، ولا يمكن القبول بأن تتحول حسابات الأنساب إلى وسيلة للمفاضلة الاجتماعية أو احتكار التاريخ أو التشكيك في أصالة الأسر لمجرد غياب موروث مشهور عنها. ومن يريد خدمة الأنساب فعلاً عليه أن يكون منصفاً مع الجميع، وأن يراجع الروايات القديمة متى ظهرت أدلة أقوى، لا أن يتمسك بما يوافق قناعاته ويتجاهل ما يخالفها. وأكرر أن تغير موقفي من بعض هذه الحسابات لم يكن اعتراضاً على الموروث أو على توثيق الأنساب، وإنما اعتراض على الانتقائية ورفض مراجعة المعلومات بعد ظهور الأدلة. فلا يصح أن نطالب الآخرين باحترام التاريخ، ثم نتجاهل الأدلة العلمية عندما تكشف ما يخالف الروايات المتوارثة. فالأنساب لا تُثبت بالشهرة وحدها، ولا تُنفى بالتجاهل، وليس من حق أي حساب شعبي أن يمنح أسرة أصالتها أو يسلبها تاريخها. الأدلة هي المعيار، والإنصاف واجب على الجميع، واللحمة الوطنية فوق كل اعتبار قبلي أو عائلي. 🇸🇦 التاريخ ليس حكراً على أحد، والعلم لا يخضع للمجاملات، ووحدة وطننا خط أحمر. #الأنساب #علم_الجينات #اللحمة_الوطنية #المملكة_العربية_السعودية

لماذا الغضب من طلب بحث علمي محكم؟ لأن كثيراً مما يُسمى «علم النسب» العربي التقليدي كان في حقيقته صناعة اجتماعية-سياسية أكثر مما كان علماً نقدياً صارماً، والتاريخ نفسه يشهد بذلك. علم النسب عند العرب لم يكن سجلاً معصوماً محفوظاً من السماء. كان يعتمد على الادعاء الشفهي، والقبول القبلي، والشهرة، والشعر، ثم التدوين المتأخر. وكبار النسابين أنفسهم (ابن الكلبي، ابن حزم في «جمهرة الأنساب»، ابن خلدون) سجلوا التناقضات، والفجوات، والادعاءات المتضاربة. ابن حزم نفسه مارس النقد التاريخي على الروايات، ورفض أن يكون «علم النسب لا ينفع وجهالته لا تضر» بالمعنى المطلق. والمؤرخون المتأخرون والحديثون وثقوا ظاهرة تزوير الأنساب و«شراء» النسب المرموق أو تلفيقه لأغراض الهيبة أو الشرعية السياسية أو الاجتماعية، وهو أمر شائع في المجتمعات الإسلامية ما قبل الحديثة (كما في دراسات حول تزوير الأنساب). الموروث الحقيقي ليس تقديس كل شجرة نسب مدونة، بل هو تراث النقد والتحقيق. العرب تاريخياً أخذوا من علوم اليونان والهند والفرس ونقدوها وطوروها، ولم يقولوا «هذا هدم للموروث». الجينات ليست «علماً غربياً ضد الدين»؛ هي أداة تجريبية تُمحص الادعاءات البعيدة تماماً كما يُمحص السند والمتن في علم الحديث أو الرواية التاريخية.ولا يحظر البحث التاريخي أو السكاني أو الطبي في الأصول البعيدة. تعميمه على كل دراسة جينية خلط بين بابين. طلب إثبات أو نفي الأنساب البعيدة ببحث علمي محكم من مختصين ليس هدماً للتراث، بل هو استمرار لروح التحقيق التي يفتخر بها التراث العربي نفسه. من يرفض الفحص المحكم خوفاً على «الموروث» يخشى في الحقيقة أن يكشف الفحص ما كان معروفاً تاريخياً: أن كثيراً من الأنساب البعيدة ادّعاءات قابلة للنقاش، لا حقائق قطعية. الحزم يكون في مواجهة التزوير والادعاءات الضعيفة، لا في مواجهة أدوات التحقق.