Alejandro

La @SCJN acaba de resolver un caso durísimo: un hombre registró a un niño creyendo que era su hijo. Dos años después, una prueba de ADN demostró que no lo era. Quiso desconocer la paternidad, pero la Corte determinó que ya era demasiado tarde: en Chiapas tenía sólo 60 días desde el nacimiento para impugnarla. El problema es sumamente complejo. ¿Cómo puede extinguirse un derecho antes de que una persona tenga razones para saber que debe ejercerlo? La Corte privilegió el interés superior del menor, su identidad y la estabilidad de la filiación. Pero una cosa es proteger a un niño y otra muy distinta impedir que un juez siquiera analice el fondo cuando la verdad biológica se conoce después. La filiación no puede reducirse al ADN, pero tampoco puede construirse ignorándolo. El verdadero debate no es si la genética manda: es si para proteger a un menor el Estado puede cerrar definitivamente la puerta de la justicia a quien descubrió demasiado tarde que jurídicamente era padre de un hijo que biológicamente nunca fue suyo. Ese precedente va mucho más lejos que este caso.