Pinned Tweet
[9-5] 주간일정 & 주간전략(다시 찾아올 환희와 공포의 순간)
드디어 리서치했던 PCE 산식 개정과 마이크론을 비롯한 메모리주의 속성에 대한 결실을 확인할 주간입니다. 과연 퓨처워커 리서치에서 분석한 내용이 맞는지, 같이 확인해보시죠.
naver.me/xaTpeu0D
구글 3분기 실적발표...빅미스
Revenue: $127.58B vs. $127.93B est. — MISS
EPS: $2.12 vs. $2.87 year ago
Operating Income: $40.58B vs. $43.16B est. — MISS
Google Services: $96.30B vs. $98.40B est. — MISS
Google Cloud: $30.71B vs. $29.10B est. — BEAT
Google Search: $63.35B vs. $64.85B est. — MISS
YouTube Ads: $11.21B vs. $11.43B est. — MISS
CAPEX: $51.36B vs. $55.78B est.
[9월 → 10월 FOMC 성명 내용 변화]
금리는 인상에서 동결로, 만장일치는 매파 반대 2명으로 바뀌었고, 인상 효과를 단정하던 문장은 '정보를 더 보고 판단'하는 문장으로 교체됐다.
결정과 표결
1. 금리는 0.25%p 올려 3.75~4.00%로 만들던 것에서 3.75~4.00%를 그대로 유지하는 동결로 바뀌었다.
2. 표결은 12대 0 만장일치에서 10대 2로 바뀌었다. 반대한 리사 쿡 이사와 베스 해맥 클리블랜드 연은 총재는 모두 0.25%p 추가 인상을 주장했다. 동결에 반대한 이유가 인하가 아니라 인상이라는 점에서 위원회 내 이견은 매파 쪽에서 나왔다.
3. 충분한 지급준비금을 유지한다는 문구는 그대로다.
경제 판단
4. 경제활동 판단이 "견조한 속도(solid pace)로 확장"에서 "강한 속도(strong pace)로 확장"으로 한 단계 상향됐다.
5. 불확실성이 지정학적 상황 때문에 높지만 국내 지출은 탄탄하다는 문장은 그대로다.
6. "생산성 증가세가 강하고, 설비투자는 견고하다"는 문장은 그대로다.
7. 고용 문장(일자리 증가가 노동력 증가 속도와 보조를 맞추고, 실업률은 거의 변하지 않음)은 그대로다.
인플레이션
8. "인플레이션은 여전히 높다"는 문장은 그대로다.
9. "오늘의 결정은 2% 목표로 더 빨리 돌아가는 데 도움이 될 것"이라는 문장이 빠지고, "추가로 정보가 쌓이면 인플레이션을 2% 목표로 적시에 되돌리는 데 적절한 정책 기조를 판단하는 데 도움이 될 것"이라는 문장으로 바뀌었다. 인상 효과를 단정하던 표현 대신 데이터를 더 보고 판단하겠다는 대기 모드로 전환한 것이다. 다만 "적절한 정책 기조를 판단"이라는 표현은 추가 인상 가능성을 닫지 않았다.
10. "위원회는 물가안정을 반드시 달성할 것"이라는 마지막 문장은 그대로 남았다. 향후 금리 경로에 대한 명시적인 가이던스는 이번에도 없지만, 9번 문장이 '정보 축적 후 기조 판단'이라는 조건부 경로를 처음 제시했다.
오늘 X 후기
: 내내 AI와 메모리는 무적이라며 경계론을 조롱하던 놈들이 하루 반짝 상승에 했제를 시전하기 시작했다.
...어떻게 저런 놈이 아직도 투자자로서 살아남았지....?
퓨처워커 미국증시 리서치 retweeted
앤트로픽 3분기 실적 가늠해 보기
1. 미국 기업이 앤트로픽에 지출한 토큰 비용 지수
이번 S-1 서류에 2분기까지만 있고 3분기가 없어서 많은 의구심이 있었지만 3분기에 2분기 대비 60% 가까운 성장이 있었음
주황색 점선은 분기별 평균치
퓨처워커 미국증시 리서치 retweeted
앤트로픽 s-1 보고서와 ramp. com의 데이터로 본 AI 산업에 대한 이야기입니다.
많이 봐주세요 🙇♂️🙏🫡
링크 연결이 안되시면 주소창의 https를 http로 변경하시거나 직접 economy21. co. kr에서 보실 수 있습니다.
economy21.co.kr/news/article…
좀 더 젊을 땐 이런 사람들 보면 같잖고 개패고 싶었는데
요즘은 이런 사람들 보면 아아- 나도 저랬었지 하는 생각이 듭니다. ㅋ_ㅋ....
특정인을 지목해서 얘기하지는 않을 거지만,
크게 예측에 실패해서 자신이 큰 돈을 잃거나,
혹은 남이 큰 돈을 잃게 하고선
무언가 큰 깨달음을 얻었다며 과잉 확신에 찬 사람들이 보인다.
내가 꼰대여서일지도 모르겠지만, 젊은 친구들 중에 이런 케이스가 많은 것 같다. (늙은 놈들은 깨달음 조차 없고.)
예를 들어 기술적 분석의 비밀을 깨달았다며 진리라도 되는냥 설교하거나,
혹은 기술적 분석을 찬양하다가 이제는 거시경제, 기본적 분석, AI 기술에 답이 있다며 다른 사람을 가르치려들거나.
열심히 하는 건 보기 좋다. 그러나 미안하지만... 그거 이미 다른 사람들, 적어도 여러분들의 경쟁자는 이미 진작에 다 알고있는 내용이다.
1년, 2년, 아니 10년, 20년 전에 알려진 내용을 이제 와서 새로운 대단한 것인냥 얘기하는 걸 보고 있으면 솔직히 내가 부끄러워서 보기가 좀 민망하다.
평범한 우리가 국면전환에 당하고 무언가 깨달음을 얻었을 즈음에는, 또 다시 새로운 국면전환이 임박했을 가능성이 높다. 또 고점에 물릴 가능성이 높다는 거다.
평범한 사람들의 경우 알파를 찾거나 뒤늦게 인식하는 시점보다, 알파 디케이의 반감기가 더 빠르기 때문이다.
그 깨달음이 무가치하다는 건 아니다. 분명 성장의 토양이 될 거다.
다만 다른 경쟁자는 이미 다 알고 있는 내용이었는데, 이제야 동등한 출발선에 겨우 서놓고선 너무 어깨에 힘이 들어간 건 아닌지 되돌아볼 필요는 있다.
만약 그게 사실이라면, 지금은 그 새로운 깨달음에 과잉확신을 갖고 올인할 때가 아니라,
다음 기회, 사이클을 기다리면서 그 깨달음을 더욱 발전시키고 다듬을 때다.
내가 정말로 열심히 뛰고있는 건지, 아니면 계속 뒤쳐지고 후행하는 것에 불과한 건지 객관적으로 평가해야 한다.
퓨처워커 미국증시 리서치 retweeted
I started investing in $NBIS in January 2025.
Since then, dozens of smaller "neoclouds" have emerged.
Almost every week, someone would ask me why I wasn't investing in one of these smaller players instead.
The argument was almost always the same: Nebius was no longer as cheap as when I built my position, while these smaller companies supposedly offered significantly more upside.
My answer was always consistent.
I wouldn't bet against them. Demand for AI compute was exploding, capital was flowing into the sector, and investor sentiment was overwhelmingly positive. In that environment, even companies with questionable business models could perform exceptionally well.
But I also consistently warned that this was an industry with unproven long-term unit economics and significant risks that, in my view, weren't always being adequately reflected in valuations.
Buying GPUs is relatively easy when capital is abundant. Building a sustainable, differentiated AI cloud business is something entirely different.
It's about having the right team, securing reliable access to power, developing infrastructure at scale, optimizing the total cost of ownership, maintaining access to affordable capital, building the right customer relationships, and ultimately generating attractive returns on invested capital over multiple hardware cycles.
Not all "neoclouds" are created equal.
Some are essentially intermediaries, relying heavily on third-party infrastructure, external financing, and a favorable pricing environment. Others are building vertically integrated platforms, with greater control over their infrastructure, hardware deployments, networking, software, and overall cost structure.
Having a best-in-class engineering team, proprietary technology, established ecosystem relationships, and the ability to execute complex infrastructure projects at scale can create competitive advantages that are much harder to replicate than simply acquiring GPUs and plugging them into a power source.
Of course, vertical integration comes with its own challenges, particularly the capital requirements and execution risks involved. But when executed well, I believe it can provide a meaningful edge through greater operational control, efficiency, and better long-term margins.
The cost of capital is another critical differentiator. In such a capital-intensive industry, even a few percentage points in financing costs can dramatically change the economics of a project.
And we still don't know what those economics will look like once the current supply-demand imbalance eventually normalizes.
Being right about the future of AI compute demand doesn't automatically mean you'll be right about the long-term economics of every company trying to meet that demand.
That's precisely why I chose to focus on the company I believed was best positioned to build a sustainable business over the long term: Nebius.
Its engineering DNA, proven track record of execution, vertically integrated approach, capital allocation strategy, and focus on building a full-stack AI cloud platform were among the key differentiating factors behind my original thesis.
I'm not going to go into detail about everything that differentiates Nebius from its competitors here, as I've been discussing those factors extensively since I first invested. The point of this post is simply to explain why I've always been so selective about where I invest within this sector.
I never argued that every other "neocloud" would fail, or that their stocks couldn't outperform $NBIS in the short term. In fact, I consistently said the opposite.
My point was that not all these companies would emerge as long-term winners, and I preferred owning the business I had the highest conviction in rather than chasing whichever smaller player appeared cheapest or had the most upside on paper.
Now, with growing concerns about the sustainability of the neocloud business model and the availability of financing, the market is beginning to pay more attention to some of those risks.
And frankly, I think that's healthy.
It was never particularly healthy to see companies pivoting from completely unrelated industries into AI infrastructure, without experienced teams, and still managing to raise capital simply to acquire a few GPUs.
If the sector begins to consolidate, I actually believe that could strengthen the position of the best-capitalized and most operationally capable players.
Weaker competitors scaling back could mean less new capacity coming online, a longer-lasting supply-demand imbalance, and potentially better pricing and margins for those able to continue expanding.
Over the long term, I believe the companies with genuine competitive advantages will be in a much stronger position.
And to be clear, Nebius isn't immune to any of these risks. This is something I've emphasized in every single article I've written about the company: $NBIS, and this sector as a whole, isn't suitable for every investor.
We're talking about an industry with significant uncertainties, where execution will be critical and many questions about the long-term economics remain unanswered.
But nothing about the recent debate changes my original investment thesis.
I never invested in Nebius because I believed every "neocloud" would succeed.
I invested because I believed Nebius had the right differentiating factors and long-term vision to become one of the few sustainable winners in this industry.
And I still do.
퓨처워커 미국증시 리서치 retweeted
금리와 AI 기술주는 표면적으로 독립된 변수처럼 보이지만, 지난주 AI 섹터의 조정이 미 국채 금리 하락(채권 가격 상승)과 엔화 매수 세(엔고)를 동시에 견인했다는 점에서 두 자산군은 사실상 하나의 메커니즘으로 긴밀히 연결되어 있다는 판단입니다.
앤트로픽, 나스닥 IPO 신청…807억 달러 순손실 공개
앤트로픽이 나스닥 상장을 위한 기업공개(IPO)를 신청했다. 예정 티커는 ANT이며, 골드만삭스와 모건스탠리가 주관을 맡는다.
2026년 상반기 매출은 163억 달러로, 전년 동기 12억 달러에서 급증했다. 하지만 같은 기간 807억 달러에 달하는 순손실을 기록했다.
퓨처워커 미국증시 리서치 retweeted
엑스에서 이너피스를 찾는 방법.
1. 나처럼 고라파덕 이미지들에 하트를 누르고 다니면 귀여운 포켓몬 글들이 피드에 뜬다. (주식 글이 안보임.🤣)
2. 불편한 글도 허허 하고 웃어 넘긴다.
3. 엑스 투자계에서 정답을 찾지 않는다.
참고 자료로 이용할 뿐.
투자의 최종 판단과 결과에 따른 책임은 나에게 있다.
4. 글을 마냥 소비하는 것보다 분량이 작은 글이라도 내가 직접 적어보는게 투자 공부에 더 도움이 된다.
투자에 정답은 없으니 양질의 글을 쓰려고 부담을 가질 필요는 없는 것 같다. 많이 적어보자.
5. 계정의 다양성을 존중하자.
렉카든, 뉴스를 퍼나르든, 짤을 가져오든, 틀린 소리를 하든 개인의 목소리를 내는 곳이 SNS아니겠는가?
서로 리스펙하자...🙏

















