Lucas Brost

Drei Stunden @M_Ostermann bei @benungeskriptet. Und irgendwann fragt man sich: Ist das noch ein Interview – oder betreutes Vorlesen politischer Gewissheiten? Ostermann spricht von „bis zu 30 Prozent“ Sexualstraftaten durch Männer aus Asylhauptherkunftsländern. Ben, welche Statistik? Welches Jahr? Welche Delikte? Und seit wann sind Tatverdächtige automatisch Täter? Wer eine solche Zahl ins Mikrofon spricht, müsste sie doch belegen können. Oder reicht neuerdings ein selbstbewusstes Gesicht? Linksextremismus gefährlicher als Rechtsextremismus? Das @BKA erfasste 2025 rund 42.500 rechts- und 13.500 linksmotivierte Straftaten. Auch bei Gewaltdelikten lag rechts vor links. Linke Gewalt ist real und ernst. Aber wieso wird die amtliche Gefahrenbewertung einfach beiseitegewischt? @dieLinke wolle die Polizei abschaffen? Interessant. In ihrem Wahlprogramm fordert sie unter anderem eine stärkere Kriminalpolizei, bessere Arbeitsbedingungen und Ausbildung. Manuel, welche Stelle hast du eigentlich gelesen? @NancyFaeser habe mit dem Bundesdisziplinargesetz die Beweislast umgekehrt und Beamte politischer Willkür ausgeliefert? Wo steht das? Das Gesetz verlangt weiterhin Ermittlungen zu belastenden UND entlastenden Umständen. Gerichtlicher Rechtsschutz bleibt. Die Beweislastregel im NRW-Antidiskriminierungsgesetz ist ein anderes Thema. Zwei Gesetze durcheinanderwerfen ist noch keine Rechtsauslegung. Die @Koeln habe Abschiebungen politisch blockiert? Ihr Prüfbericht zur Coesfelder Liste dokumentiert erhebliche Verwaltungsfehler, aber keine grundsätzliche Amtshilfeverweigerung. Warum wird aus Versagen ohne Beleg gleich Absicht? Struktureller Rassismus und Polizeigewalt seien „Ammenmärchen“? MEGAVO und KviAPol haben entsprechende Problemlagen untersucht. Liebe @ruhrunibochum, dürfen Forschungsergebnisse künftig nur noch gelten, wenn sie in die Erzählung passen? London und Birmingham seien „islamisiert“ und „strukturell vernichtet“? Welcher Indikator beweist diesen Untergang? Der Religionsanteil? Eine Volkszählung misst keine Radikalisierung. Und die NPD wurde 2017 nicht verboten, weil sie zu unbedeutend war, NICHT weil ihre Ziele verfassungstreu gewesen wären. Nachzulesen beim @BVerfG. Jetzt zu Ben. Die Landesanstalt für Medien NRW (@lfmnrw) hat „ungeskriptet“ als journalistisch-redaktionelles Angebot eingeordnet. Schon beim Gespräch mit @BjoernHoecke kritisierte sie eine stehen gelassene historische Falschbehauptung; das Verfahren endete ohne weitere Maßnahmen. § 19 Medienstaatsvertrag verpflichtet zur journalistischen Sorgfalt. Das Ostermann-Gespräch wurde aufgezeichnet. Zeit zum Nachfragen, Gegenprüfen und Einordnen gab es also. Ben, du musst niemandem seine Meinung verbieten. Aber was hindert dich daran, bei konkreten Tatsachenbehauptungen schlicht „Quelle bitte“ zu sagen? Ist das schon Zensur – oder schlicht dein Job? Meinungsfreiheit ist das Recht, etwas zu behaupten. Journalistische Sorgfalt bedeutet, überprüfbare Behauptungen sorgfältig zu behandeln. Ein Mikrofon ersetzt keine Recherche. Und drei Stunden Gespräch ersetzen keinen einzigen belastbaren Beleg. Quellen: BKA/PMK 2025, Wahlprogramm Die Linke, Stadt Köln (25.09.2026), MEGAVO/KviAPol, BVerfG, LfM NRW (24.09.2026), § 19 MStV. #Faktencheck #Journalismus #Medienkritik #Ungeskriptet #ManuelOstermann #Desinformation #Migration #Rechtsextremismus #Pressefreiheit #JournalistischeSorgfalt #AfD #arik

REICHELT BEI „UNGESKRIPTET“: DREI STUNDEN „DAS SYSTEM“ – ABER WO SIND DIE BELEGE? Ich habe mir die Folge von @benungeskriptet mit @jreichelt genauer angesehen. Und was da stellenweise als Enthüllung verkauft wird, klingt nach Insider-Anekdoten, Feindbildern und großen Behauptungen. Ein verschwörerischer Unterton ersetzt keine Belege. Reichelt erzählt, selbst @_FriedrichMerz glaube angeblich nicht an die Energiewende. Woher weiß er das? Private Gespräche. Nachprüfbare Belege? Fehlanzeige. Stahlwerke könne man mit „Windmühlen“ nicht betreiben. Fraunhofer beschreibt längst Verfahren zur Stahlproduktion mit grünem Wasserstoff. Teuer und schwierig? Ja. Physikalisch unmöglich? Nein. Bei Corona wird’s absurd: Es habe eigentlich „gar keinen Impfstoff“ gegeben, weil sich Geimpfte trotzdem infizieren konnten. Nur muss ein Impfstoff keine sterile Immunität erzeugen. Der Schutz vor schweren Verläufen ist medizinisch relevant. Dass Reichelt selbst kein Virologe ist, sagt er. Warum behandelt man seine private Definition dann wie eine wissenschaftliche Widerlegung? Und @c_drosten? Dessen Untersuchung sei wegen eines Rechenfehlers quasi ins Gegenteil gekippt. Tatsächlich gab es methodische Kritik, eine überarbeitete Analyse und später eine begutachtete Studie mit über 25.000 Fällen. Wissenschaftliche Korrektur ist kein Beweis für eine gigantische Täuschung. Dann @DGuenther_CDUSH: Reichelt macht aus dessen umstrittenem „Ja“ bei Markus Lanz erneut die Geschichte einer Verbotsdrohung gegen NIUS. Günther erklärte jedoch, er habe sich auf Social Media für Unter-16-Jährige bezogen. CORRECTIV berichtete anhand interner Artikelversionen, NIUS habe den entscheidenden Kontext später herausgekürzt. Das ist ein Recherchebefund, kein Gerichtsurteil. Aber wer ständig „Manipulation!“ ruft, sollte diese redaktionelle Entscheidung erklären. Beim Gazakrieg bestreitet Reichelt kategorisch einen Völkermord. Eine UN-Untersuchungskommission kam zum gegenteiligen Schluss; der Internationale Gerichtshof hat noch kein abschließendes Urteil gefällt. Darüber muss man präzise sprechen, nicht Gegenpositionen pauschal moralisch abräumen. Und dann die große Insiderstory: Friede Springer habe ihm schriftlich aufgetragen, Angela Merkel und @jensspahn zu unterstützen. Brisant, falls belegbar. Nur wo ist die E-Mail im vollständigen Zusammenhang? Auch seine BILD-Erzählung deckt sich nicht mit der offiziellen Begründung von @axelspringer: Der Verlag nannte Compliance-Probleme und nach eigener Darstellung falsche Angaben gegenüber dem Vorstand, nicht Corona-Kritik. @benungeskriptet fragt zwischendurch kritisch nach. Das ist fairerweise anzuerkennen. Aber überprüfbare Aussagen brauchen Einordnung. Die Medienanstalt NRW stuft „ungeskriptet“ als journalistisch-redaktionelles Angebot ein. § 19 Medienstaatsvertrag verlangt Sorgfalt – auch bei freundlichen Interviews. Mich erschreckt nicht die Kritik an Regierung, Medien oder Wissenschaft. Die ist nötig. Mich erschreckt das Muster: Fehlen Belege, gibt es geheime Gespräche. Widerspricht Forschung, gilt sie als Teil des Systems. Widersprechen Medien, sind sie angeblich gleichgeschaltet. Das erinnert an verschwörungsideologische Erzählmuster, nicht an solide Aufklärung. @jreichelt, @benungeskriptet: Wo sind die Belege für eure weitreichendsten Behauptungen? Gelten eure Maßstäbe auch für euch? Wer Aufklärung verspricht, sollte Beweise liefern. Keine Legenden. Quellen: Folgen-Transkript, RKI, Fraunhofer, Charité/Science, BR, @correctiv_org, UN, Axel Springer, LfM NRW. #JulianReichelt #BenUngeskriptet #NIUS #Faktencheck #Medienkritik #Journalismus #Desinformation #Corona #Pressefreiheit #arik