Marcin Pancolek

Warto przypomnieć, że ABW nie tak dawno opracowała raport „Diagnoza Młodzieży 2026” z którego wynika, że bardzo poważnym problemem dla bezpieczeństwa kraju jest postępująca radykalizacja młodzieży. Co jest szalenie ważne, raport wskazał bardzo jasno, że ta radykalizacja nie zaczyna się od ideologii, ale od samotności, frustracji i problemów z odbiorem rzeczywistości. Jakby opracować portret psychologiczny zamachowca z Krakowa, to myślę może on się wpisywać w konkluzje tego raportu. Tylko, ktoś kto ma złą wolę lub nie do końca rozumie problem, tylko ktoś taki będzie zabarwiał politycznie ekstremizm i radykalizm tego człowieka, jak i zresztą każdy inny ekstremizm i radykalizm. To prowadzi nas wszystkich na ścianę. Dzisiejsza konferencja prokuratora Przemysława Nowaka była dość jasna pod względem tego, czy możemy mówić o jakiejś fascynacji prawicowej tego zamachowca. Czy o jakiejkolwiek innej politycznej fascynacji. Nie możemy, bo prokuratura i służby nie mają dowodów na to, a wiedza jest taka, że miał mandat i pozwolenie na broń. Przynajmniej na dziś dzień nie ma tej wiedzy. Choć śledczy pracują nad tym. Z kolei flaga, którą niektórzy chcą sklejać z prawicowym ekstremizmem, jest tym elementem, który mówi o wyobcowaniu, samotności i poczuciu, o gnębieniu i „deptaniu”. Raport ten mówi coś jeszcze, że połowa nastolatków ma problem ze zrozumieniem treści, że nie potrafi odróżnić prawdy od dezinformacji. Kluczową przyczyną tego są treści zamieszczane w internecie. W ostatnich miesiącach służby dokonywały też zatrzymań nastolatków, którzy byli realnym zagrożeniem dla innych osób. Jeśli komuś się wydaje, że to jest nic, to jest w błędzie. Do nas - śmiem twierdzić - całe to „zło” z którym borykają się kraje z zachodu wejdzie ze zdwojoną siłą. Wykorzystają to też agentury krajów wrogich nam. Dlatego, jeśli któryś polityk zabarwia ekstremizm w celu politycznej propagandy, jeśli któryś minister mówi wprost – nawet jeśli miałby pewne dowody ku temu – jeśli któryś minister tak jasno „precyzuje” stronę ekstremizmu, wiedząc, że to spowoduje dalszą polaryzację i emocje – to taki polityk uważam powinien być zdymisjonowany. Minister MSWiA nie miał prawa się nawet pomylić w takim wystąpieniu w tak krytycznym momencie dla kraju, jakim był pierwszy tak poważny zamach, zwłaszcza, ze jak się okazuje nie miał ku temu żadnych dowodów i podstaw do formułowania takich twierdzeń, aczkolwiek powtórzę, odpowiedzialny polityk nie będzie "precyzował" ekstremizmu aby uniknąć skali dalszego pogłębiania konfliktu i społecznej polaryzacji. Oczekuję od premiera i prezydenta rozmów nad stanem naszego społeczeństwa, bo to zmierza w złym kierunku. Podział i konflikt polityczny, jak widzimy zaognia się niemal z każdym dniem. Widzimy, że większość ludzi już nawet o zamach i tragedię jest gotowa się pokłócić i poróżnić, byle trzymać na piedestale swoje sympatie polityczne. Jeśli to nie jest raczkujący ekstremizm, to ja nie wiem, co nim jest. Rząd musi też coś zrobić z brutalnymi treściami w sieci oraz algorytmami bigtechów, widzimy, że z dnia na dzień jest coraz gorzej, zalew fejków, wulgaryzmów i innych patotreści jest przerażający. Te algorytmy w połączeniu z kryzysem psychologicznym młodzieży, to gotowa recepta na postępującą destrukcję społeczeństwa i szeroko rozumiany kryzys naszego społeczeństwa. Rozwój sztucznej inteligencji nie pomaga, wręcz przeciwnie. To jest niebezpieczne także dla polityków, nawet jeśli marzy im się dziś powiększenie swojego "twardego elektoratu", to jest to dla nich olbrzymie zagrożenie. I jeśli politycy dziś tego nie zrozumieją i nic z tym nie zrobią, to niech odejdą. Wymagajmy od nich tego, od premiera i prezydenta zwłaszcza.