Regulatory Affairs Manager | Statistical Data Analysis | MSc. in Biochemistry and Computational Biology.

Haifa
Joined February 2019
Ran Israeli retweeted
כן, אנחנו מודים: לא צפינו שזה יקרה❤️ כש @YaakovOphir ואני עבדנו על המחקר שלנו, שפורסם עכשיו ב-EXCLI, ידענו עד כמה המידע והממצאים שאנחנו חושפים בו הם קריטיים, ושהם חייבים להגיע לציבור. אבל אפילו אנחנו לא יכולנו לדמיין לאן זה יתגלגל. הפוסט שפרסמתי על המחקר הגיע לכמעט 600 אלף צפיות, הוגדר כנושא טרנדי ב-X, וזכה להתייחסות מבכירים בממשל האמריקאי, כולל סנטור רון ג'ונסון שהדהד אותו, ואפילו שר הבריאות האמריקני רוברט קנדי ג'וניור. "תודה לכם על אומץ הלב וההתמדה", הוא כתב בתגובה לפוסט. ועכשיו, אפילו המדיה הישראלים, שבמשך חמש שנים מילאו את פיהם מים, סוף סוף מדברים על זה. וואלה פרסמו אתמול כתבה על המחקר, על העניין שהתעורר סביבו ועל תשובתו של קנדי לפוסט שלי על המחקר, ובעקבותיו עוד כמה כלי תקשורת. קנדי צדק בדבר אחד: היו דרושים הרבה התמדה וכוח רצון כדי לא להישבר בדרך לפרסום הזה, ואת הסיפור על כך עוד נספר בהמשך. וכן, גם אומץ. כי הבנו היטב שמה שאנחנו מפרסמים הוא חומר נפץ, ושזה לא יעבור בשקט. לכן, לראות את העבודה שלנו עכשיו מתפרסמת בכתב עת מדעי מהשורה הראשונה, ואז זוכה לתשומת לב בינלאומית, מגיעה למקבלי החלטות, ולבסוף גם למדיה ולשיח הציבורי בישראל, זה באמת מרגש אותנו מאוד. אבל עם כל ההתרגשות, הרעש התקשורתי הוא לא מה שבאמת אמור להיות חשוב. ואפילו לא התגובה החמה של קנדי. מה שהיה חשוב לנו מלכתחילה, הסיבה שבגללה לא ויתרנו על המחקר הזה, הוא שהמידע שחשפנו וניתחנו בו יהיה סוף סוף ציבורי. במשך יותר משנה הנתונים האלה הצטברו בקובץ פנימי של משרד הבריאות והועברו לפייזר - אבל הציבור לא זכה לראות אותם. עכשיו הם בחוץ. הם פורסמו במסגרת מאמר מדעי שעבר ביקורת עמיתים, וכל אחד יכול לבחון אותם. וזה אומר שעכשיו אפשר לפתוח לדיון ציבורי את השאלות שעולות מהם, וחשוב מכל, אפשר סוף סוף לחקור מה קרה למידע אחרי שהגיע לפייזר, האם הוא הועבר למקבלי ההחלטות, ואם כן, מה הם עשו איתו. שיהיה לכולנו גמר חתימה טובה, שנזכה להיכתב ולהיחתם בספר החיים הטובים, הבריאות והשלום, ושנדע לאהוב ולכבד איש את רעהו, גם כשאנחנו לא מסכימים ❤️
23
41
3
228
7,586
Ran Israeli retweeted
ועכשיו בעברית 🙂 סוף סוף הצלחנו לעבור את חומות הצנזורה. המחקר החדש שלנו, של ד"ר @YaakovOphir ושלי, פורסם ב-EXCLI Journal, כתב עת מדעי בינלאומי מוביל (מדורג באחוזון ה־94 בתחום הביולוגיה). זה מרגש במיוחד, לא רק בגלל ההישג, אלא מפני שהממצאים שלנו חמורים מאוד, וההשלכות שלהם עשויות להיות משמעותיות. העובדה שממצאים כאלה הצליחו להתפרסם, ועוד בכתב עת מוביל, היא מאוד לא טריוויאלית. כבר בתוך חודשיים בלבד מתחילת מבצע החיסונים, ישראל, "המעבדה של העולם", התריעה בפני רשויות הבריאות בארה"ב ובאירופה: "אנחנו רואים מספר גדול של מקרי מיוקרדיטיס ופריקרדיטיס בצעירים זמן קצר לאחר חיסון הקורונה של פייזר". אבל הנתונים שעמדו מאחורי הדגל האדום שהרימה ישראל לא פורסמו. בארה"ב, אף שרשויות הבריאות קיבלו את ההתרעה הישראלית כבר בפברואר ובמרץ, חלפו 3-4 חודשים עד שהאות דווח לרופאים ולציבור. וגם אז, הסיכון הוצג כ"נדיר, קל וחולף". במאי וביוני 2021 הורחב החיסון לבני נוער, וב-23 ביוני קבעה ועדת ה-ACIP (הוועדה המייעצת לחיסונים של ה-CDC) כי התועלת מחיסוני ה-mRNA "עולה בבירור על הסיכונים בכל האוכלוסיות, כולל מתבגרים וצעירים." במחקר החדש שלנו אנחנו חושפים ומנתחים קובץ פנימי אותנטי של משרד הבריאות, "דיווחים על אשפוזים ופטירות לפייזר", שקיבלנו ממקור פנימי שעל זהותו אנחנו מגינים. הקובץ כולל שמונה גרסאות מצטברות, ממרץ 2021 ועד מאי 2022: עשרות מקרי מוות ומאות אשפוזים, שתועדו בקפידה ודווחו לפייזר לאורך יותר משנה. והנקודה החשובה ביותר: הסיגנל הלבבי לא דעך. הוא נותר בולט ועקבי לאורך יותר משנה של דיווחים. בגרסה האחרונה של הקובץ, ממאי 2022, מיוקרדיטיס או פריקרדיטיס הופיעו בכמעט מחצית מדיווחי האשפוז, וביותר מ-70% מדיווחי האשפוז בקרב בני פחות מ־30. בקרב גברים בני 20-29 השיעור היה 82%, ובקרב גברים מתחת לגיל 20, 85%. מהנתונים האלה אי אפשר לחשב את שיעור המיוקרדיטיס והפריקרדיטיס בקרב המחוסנים, משום שאין בקובץ נתונים על מספר המחוסנים הכולל. אבל הם כן מראים עד כמה בולט היה הסיגנל הלבבי בתוך הדיווחים החמורים שתועדו והועברו לפייזר. הממצאים החמורים האלה מעלים שלוש שאלות: * מדוע הורחב החיסון לבני נוער צעירים יותר למרות שאות הבטיחות הלבבי כבר היה ידוע לרשויות בארה"ב ועדיין נבדק? * על סמך איזה בסיס אמפירי קבעה ACIP קטגורית שהתועלת "עולה בבירור על הסיכונים" גם בקרב מתבגרים וצעירים? בניתוח קודם בחן ד"ר יעקב אופיר מחדש את הראיות שעליהן התבססה הערכת התועלת בניסוי המרכזי של פייזר. המחקר החדש שלנו חושף עכשיו את הצד השני של המשוואה: נתוני הסיכון שהצטברו בזמן אמת. כעת אפשר לבחון את שני צדי המשוואה זה מול זה. * ומה עשתה פייזר עם נתוני הבטיחות שהמשיכו להגיע אליה מישראל במשך יותר משנה? האם, מתי ובאיזו צורה היא העבירה אותם לרשויות האמריקאיות, ואם הן קיבלו אותם, מה עשו בהם?
26
71
20
259
16,096
תבהלת האמבה בכנרת - פרקטיקות לייצור חרדה שמזכירות קצת את ימי הקורונה. גם הזלזול באלו שמבקרים את המדיניות מזכיר את הימים ההם. בארה"ב, שאוכלוסייתה גדולה מאיתנו פי 34, יש בממוצע כ3 מקרים בשנה (שאכן, מרביתם מסתיימים במוות). המקרה של הילד קשה וכואב, אך הדבר המידתי שצריך לעשות הוא רק להזהיר ולהנחות את הציבור.
11
2
1
53
4,320
סיכם את זה יפה😎
4
4
3
30
7,679
Ran Israeli retweeted
איך יצור אחד שינה את חזית העיר מהאסם הקדום ועד ברן המודרנית כיצד מערכת יחסים בת אלפי שנים ממשיכה לעצב את העיר “כפי שכל בעל חתול יודע אף אחד לא באמת בעלים של חתול.” אלן ברקלי העדויות הארכיאולוגיות הקדומות ביותר לקשר קרוב בין בני אדם לחתולים מגיעות מהמזרח התיכון, ואחד הממצאים המפורסמים ביותר הוא מקפריסין בה נחשף אתר קבורה מלפני כ־9,500 שנה שבה אדם וחתול נקברו בסמיכות, הרבה לפני מצרים הפרעונית, וזהו אחד הממצאים הקדומים ביותר שמרמזים על קשר מיוחד בין בני אדם לחתולים. ההסבר המקובל הוא שהחקלאות יצרה את הקשר. ברגע שבני אדם התחילו לאגור דגנים, הגיעו מכרסמים. בעקבותיהם הגיעו חתולי בר. החתולים קיבלו מקור מזון קבוע וסביבה בטוחה יחסית והפכו למגיני המזון של האנשים. במילים אחרות, החתול כנראה לא בוית כמו הכלב. הוא במידה רבה התקרב אלינו בעצמו. המוזיאון הבריטי מציין במפורש שחתולים היו פופולריים במצרים העתיקה משום ששמרו על בתי מגורים ואסמי תבואה מפני עכברים, חולדות ונחשים. במצרים הקשר הזה קיבל בהמשך גם משמעות דתית. האלה בסטת, שבתקופות מאוחרות יוצגה בדמות חתול, הייתה קשורה להגנה, לבית, לפריון ולשגשוג. לא רק במצרים לחתול נקשרה הילה ומשמעות. גם במיתולוגיה הנורדית החתול הופיע לצדה של אחת הדמויות הנשיות החשובות ביותר בפנתאון. פרייה היא אלת אהבה, תשוקה, פוריות, יופי ועושר, אך גם של קסם, כישוף ועוצמה. היא אינה דמות עדינה בלבד, אלא אלה מורכבת שמחברת בין תשוקה, שפע וכוח. לפי המסורת הנורדית, פרייה נעה במרכבה שנמשכה בידי שני חתולים. המקורות העתיקים אינם מוסרים את שמותיהם, וגם אינם מאפשרים לנו לדעת בוודאות איזה סוג של חתולים דמיינו המספרים הקדומים. ייתכן שהיו אלה חתולי בית גדולים, ייתכן שהדימוי התפתח ממסורות צפוניות מאוחרות יותר, אך עצם הבחירה בחתולים אינה שולית. במיתולוגיה, לבעלי החיים המלווים את האלים יש משמעות. אודין מזוהה עם עורבים וזאבים, תור עם עיזים, ופרייה, אלת התשוקה, הפוריות והקסם נוסעת דווקא במרכבה הנישאת בידי חתולים. כלומר, גם בעולם הנורדי החתול לא נתפס רק כחיית בית שימושית. הוא נקשר לדמות של נשיות, עצמאות, מסתורין וכוח שאינו נשלט בקלות, וכך, אלפי קילומטרים ממצרים ובתרבות שונה לחלוטין, אנחנו פוגשים שוב באותו בעל חיים כשהוא מקבל מעמד כמעט על־טבעי. מי שזוכים לשאת את אלת התשוקה, הפוריות והקסם אינם סוסים, זאבים או חיות טרף מרשימות אלא שני חתולים. ביפן ה־Maneki-neko הרבה יותר מעניין מעוד איזה חתול שמביא מזל שאנחנו מכירים מחנויות אסייתיות. למעשה, מדובר בסמל יפני יחסית מאוחר, כנראה מתקופת אדו, והסיפור שלו יושב בדיוק על הגבול בין פולקלור, מסחר, דת ותרבות עירונית. השם עצמו אומר בערך “החתול המזמין” או “החתול הקורא אליך”. המחווה עם הכפה המורמת אינה נפנוף לשלום במובן המערבי. ביפן זו תנועה של הזמנה כאילו החתול אומר ללקוח בוא פנימה. מכאן הגיע הקשר לחנויות ולעסקים. אם החתול מזמין אנשים להיכנס, הוא הופך באופן טבעי לסמל של לקוחות, מזל ושגשוג. במוזיאון הבריטי, למשל, דמויות Maneki-neko עם כפה שמאלית מורמת מתוארות כמזמינות לקוחות, בעוד שכפה ימנית מזוהה בדרך כלל עם מזל ועושר. במצרים החתול היה מגן הבית, אצל פרייה הוא משך את מרכבת האלה, ביפן הוא הזמין את המזל ובחלקים מאירופה אותו בעל חיים הפך לסמל של כישוף ומזל רע. אולי יותר מכל חיה אחרת, החתול משקף לא את הטבע שלו, אלא את הפחדים והתקוות שאנחנו השלכנו עליו. חתול שחור למשל זו בכלל לא אמונה אוניברסלית. בבריטניה ובחלקים מתרבויות אחרות חתול שחור דווקא נחשב למזל טוב, ובמסורות ימיות חתולים שחורים על ספינות נחשבו מביאי מזל. אולי חלק מהקסם של החתול נובע מכך שהוא תמיד חי על הגבול. הוא נמצא בתוך הבית, אבל אינו נשלט כמו כלב. הוא תלוי בנו, אבל מסוגל להסתדר גם בלעדינו. הוא ער כשאנחנו ישנים, נע בשקט, מופיע ונעלם וצד בלי שאיש הורה לו לעשות זאת. מערכת היחסים הארוכה בין בני האדם לחתולים לא נעצרה עם ההתפתחויות המודרניות של הערים הגדולות, שהפכו ליותר צפופות, עם פחות שטחי אדמה חופשיים לתנועת החתולים, סואנים, רועשים והמוניים. בטוקיו, למשל, מבנה החיים בדירות צפופות גרם להגבלת תנועת החתול כפי שהוא מורגל בה. אתר הרווחה לבעלי חיים של ממשלת טוקיו מדבר במפורש על כך שחתול שחי כולו בתוך הבית עלול לסבול מחוסר פעילות וגירוי, ולכן ממליץ להפוך את החלל האנכי של הבית לטריטוריה: cat towers, מדפים, רהיטים ומעברים בגובה. פתרון עירוני אחר לגמרי לחתולים שאין להם בעלים בעיר הצפופה הוא במקום פשוט להרחיק אותם, העיר מקדמת מודלים של “community cats” תושבים, עמותות ורשויות מנהלים יחד אוכלוסיות חתולים מקומיות, כולל האכלה מוסדרת, עיקור או סירוס, ניקיון ומניעת התרבות. הרעיון הרשמי הוא לא להעלים את החתולים, אלא לנסות לחיות איתם תוך צמצום המטרדים והסבל. בלונדון התפתח פתרון אחר שנעשה נפוץ מאוד בדירות ובבתים עירוניים. להפוך מרפסת למרחב חוץ מוגן. רשתות סוגרות את המרפסת כך שהחתול יכול להריח, לראות ולהרגיש את הרחוב בלי ליפול או לברוח. ארגון Cats Protection הבריטי ממש מפרט כיצד לאבטח מרפסת עבור חתול בית, לצד הדילמה הרחבה יותר בין חיים בתוך הבית לבין יציאה החוצה. פתרון נוסף הוא cat flap דלת קטנה שמאפשרת לחתול לצאת ולהיכנס לבד. בגרסאות מודרניות היא יכולה לקרוא את השבב של החתול ולהיפתח רק עבורו. איטליה מעניינת במיוחד כי שם חתולי רחוב קיבלו במקומות רבים מעמד כמעט קהילתי. בחקיקה אזורית באיטליה קבוצות של חתולים החיים בחופש מוכרות ומוגנות. רשויות מקומיות יכולות למפות אותן, לעקר את החתולים ולהחזיר אותם לאותה טריטוריה, ובחלק מהמקומות אסור פשוט להזיז את הקולוניה מהמקום שבו היא חיה. זה מאוד בולט ברומא, שבה חתולים חיים סביב חורבות, חצרות ואתרים עתיקים. כאן נוצר כמעט מודל של חתול כתושב עירוני. הוא לא בהכרח שייך לאדם אחד, אבל קהילה של בני אדם דואגת להאכלה, טיפול ועיקור. אחת הערים המעניינות ביותר היא ברן אשר בשווייץ. בברן, אם מרימים את הראש אל חזיתות הבתים בשכונות המגורים, אפשר לראות משהו שנראה בתחילה כמו אלתור מקרי ולא ברור. קרש עץ צר שמטפס אל מרפסת, סולם זיגזג שמתחבר לעץ, מדרגות לולייניות קטנות, גשר צר שעובר מעל חלון, ולעיתים מסלול שלם שמטפס שתי קומות ויותר. אבל אלה לא מתקני תחזוקה ולא יציאות חירום. אלה דרכים פרטיות לחתולים. אבל לא סתם… הדבר המעניין הוא שאף אחד בעירייה לא תכנן רשת של תחבורה לחתולים. אין תוכנית אב. אין תקן אחיד. בעלי חתולים פשוט פתרו שוב ושוב את אותה בעיה. החתול גר עם הבעלים שלו בקומה השנייה או השלישית, אבל הוא רגיל לצאת החוצה. אז אם הדלת נמצאת שלוש קומות למטה, בונים לו דרך אחרת. במקרה אחד זו רמפה פשוטה. במקרה אחר מחברים את המסלול לצינור ניקוז. במקום אחר משתמשים בתיבות הדואר כתמיכה. יש אפילו מסלולים שעוברים דרך עץ, גג או כמה מרפסות לפני שהם מגיעים לחלון הנכון. כשהצלמת והמעצבת הגרמנייה בריגיטה שוסטר עברה לברן, היא עצמה הופתעה מכמות הסולמות. היא התחילה לצלם אותם, ובסופו של דבר תיעדה יותר ממאה דוגמאות בעיר והוציאה ב־2019 ספר שלם בשם Swiss Cat Ladders. מבחינתה זו כבר לא הייתה רק תופעה של בעלי חיים אלא תופעה של אדריכלות, עיצוב וסוציולוגיה עירונית. יש סולמות שמזכירים סולם תרנגולות פשוט, אחרים נראים כאילו מהנדס ישב עליהם בסוף שבוע, ויש כאלה שמטפסים בשלוש קומות בצורה שכמעט גורמת לך לשאול מי אמיץ יותר החתול או הבעלים שלו. שוסטר טוענת שהמגוון עצמו מספר משהו על השכונות: פתרונות פרטיים קטנים שמצטברים עד שהם הופכים לחלק מהזהות החזותית של העיר. מה שיפה לדעתי הוא שהסולם אינו רק יחסים בין אדם לחתול. לפעמים הוא דורש יחסים בין אדם לשכן. אם המסלול אל הקומה השלישית עובר ליד חלון של שכן, לאורך קיר משותף או דרך מרפסת אחרת, אי אפשר פשוט לתקוע אותו שם. בשווייץ שוכר צריך בדרך כלל אישור של בעל הנכס לשינוי כזה, ולעיתים גם את הסכמת השכנים שהסולם עובר לידם. כלומר, כדי שהחתול יקבל עצמאות, בני האדם צריכים קודם להגיע להסכמה ביניהם וזה כבר הופך את הסולם לדבר הרבה יותר מעניין. הוא אומר משהו על המרחב המשותף. אדם משנה מעט את חזית הבניין כדי לתת לחיה שלו חופש תנועה, בעל הבית מסכים, לעיתים השכן מסכים, והרחוב מקבל עוד שכבה קטנה שלא תוכננה עבור בני אדם בכלל. מבחינה משפטית, הסולמות יושבים באזור אפור למדי. אין בחוק השכירות השווייצרי סעיף מיוחד שנקרא ״סולם לחתול״. לכן חוזה השכירות, הנראות של המתקן, בטיחות מפני פריצה והסכמת בעל הבית והשכנים הם שקובעים אם אפשר להתקין אותו. בברן יש לוחות עץ צרים עם שלבים, רמפות בזיגזג, מדרגות לולייניות, גשרים קטנים שמחברים עץ למרפסת, מסלולים שנשענים על תיבות דואר, ואפילו מתקנים שעולים עד הקומה השלישית והרביעית. בריגיטה שוסטר, שתיעדה יותר ממאה מהם, ממש יצרה טיפולוגיה של סוגי הסולמות. בחלק מהבתים הם מותאמים לצבע התריסים או לחזית, משתלבים בצמחייה, עוקפים גפנים או משתמשים בעץ קיים כחלק מהמסלול. כלומר, ברגע שאנשים כבר מתקינים אותם, חלקם מתייחסים אליהם כמו לאלמנט אדריכלי לכל דבר. שוסטר אפילו כותבת שהם תורמים לזהות החזותית של רחובות מסוימים בברן. אולי זו הסיבה שהסולמות של ברן מספרים משהו מעבר לאהבה לחתולים. הם מספרים על עיר שמוכנה לוותר על מעט מהסדר האדריכלי שלה כדי להשאיר מקום לעצמאות של יצור אחר. בתמונות מהרשת סולמות החתולים בברן, פסלי החתול המזמין בטוקיו, תודה על הקריאה. ואם חתול כלשהו כבר השתלט לכם על הלב תרגישו חופשי לשתף בתגובות תמונה שלו. אחרי 9,500 שנה של מערכת יחסים, נראה לי שזה רק הוגן.
4
4
1
35
1,965
Ran Israeli retweeted
כנראה ש- @ynet והמומחים שהם מראיינים לא טרחו לקרוא את ממצאי הניסוי הקליני של מודרנה לגבי חיסון ה mRNA נגד שפעת: הניסוי בדק רק הגנה מהידבקות ולא מאשפוזים או מוות. החיסון נבדק מול מינון נמוך של החיסון המסורתי, בשעה שאנשים מעל 65 מקבלים מינון מוגבר. החיסון של מודרנה גרם לפי 2 יותר תופעות לוואי ופי 6 תופעות לוואי שמגבילות פעילות יומית. יותר מ 40 אחוז מתחסני מודרנה סבלו מתופעות דמויות שפעת… גם בתסריט אופטימי החיסון של מודרנה ימנע פחות מהדבקה אחת לכל 100 מתחסנים, אבל יגרום ליותר מ 5 מתחסנים להישאר בבית עם תסמינים דמויי שפעת. ועוד לא הזכרנו סיכונים בסיסיים שעדיין לא הובהרו לגבי פלטפורמת ה mRNA. נשמע לכם כדאי? לינקים בשרשור
10
19
3
96
4,772
Ran Israeli retweeted
111 פעמים! 111 פעמים חזר אתמול אנתוני פאוצ'י בשימוע בסנאט על אותו משפט: "בעצת עורכי דיני, אני מסרב בכבוד להשיב, בהסתמך על זכויותיי לפי התיקון החמישי לחוקה." במילים פשוטות: אני שומר על זכות השתיקה כדי שלא להפליל את עצמי. הוא אמר זאת כשנשאל על מימון מחקרי נגיפים בווהאן. הוא אמר זאת כשנשאל על מחקרי Gain of Function. הוא אמר זאת כשנשאל על הקשר שלו עם גורמי המודיעין ועל מקור נגיף הקורונה. הוא אמר זאת כשנשאל על מחיקת תכתובות ומסמכים רשמיים. הוא אמר זאת גם כשנשאל איזה יום היום ומה צבע העניבה שלו. 111 פעמים. אלא שפאוצ'י, כזכור לכולנו היטב, קיבל מהנשיא ביידן חנינה מקדימה ורחבה על מעשיו בתקופת הקורונה ולפניה – ולמעשה על כל עבירה פדרלית אפשרית הקשורה לעבודתו הממשלתית בין ינואר 2014 לינואר 2025. אז מפני איזו הפללה בדיוק הוא ביקש להתגונן? פאוצ'י טען שהשימוע נולד מתוך "אובססיה" להכניסו לכלא, ונועד לגרום לו לומר דבר שיוכל לשמש נגדו. ואכן, החנינה אינה מגינה עליו מפני עדות שקר חדשה שייתן בשימוע. אלא שהחשש מפני עדות שקר אינו מקנה לאדם זכות שתיקה. התיקון החמישי מגן עליו מפני תשובת אמת שעלולה להפליל אותו. הוא אינו מאפשר לו לסרב להשיב משום שהוא חושש שישקר, ובכך יבצע עבירה חדשה. אז אם החנינה מונעת את העמדתו לדין על מעשיו בתקופה הרלוונטית, כיצד יכולה תשובת אמת על אותם מעשים להפליל אותו? משפטנים טוענים כי ביחס למעשים המכוסים בחנינה, פאוצ'י אינו יכול להסתמך על התיקון החמישי. הטענה הזאת הוצגה לו גם בשימוע עצמו. הסנאטורים ראנד פול וג'וש האולי טענו כי החנינה שוללת ממנו את הבסיס להסתמך על זכות השתיקה ביחס למעשים שעליהם היא חלה. האולי סיכם את סירובו המתמשך של פאוצ'י להשיב במילים חריפות: "זה לא קשור לחוקה, וזה לא קשור לחוק. זה קשור לבוז. בוז לגוף הזה, ובוז לעם האמריקני". פאוצ'י ועורכי דינו יטענו אולי שתשובות מסוימות עלולות לחשוף אותו לעבירות שאינן מכוסות בחנינה, למשל עבירות שבוצעו לאחר ינואר 2025, עבירות מדינתיות או מעשים שאינם קשורים לעבודתו הממשלתית. אבל קשה הרבה יותר להסביר באמצעות הטענה הזאת סירוב גורף להשיב על 111 שאלות, ובהן שאלות עובדתיות בסיסיות על אירועים שנמצאים בלב התקופה המכוסה בחנינה. המחלוקת המשפטית הזאת עוד עשויה להגיע לבית המשפט. ראנד פול כבר הודיע כי הוועדה תצביע בשבוע הבא אם להמליץ להעמיד את פאוצ'י לדין בגין ביזיון הקונגרס. מאחורי רבות מהשאלות שפאוצ'י סירב להשיב עליהן נמצאים המסמכים שפרסם פול בימים שקדמו לשימוע: אלפי עמודים מיומניו של פאוצ'י, ממכתביו ומתכתובות פנימיות של המערכת שבראשה עמד. המסמכים כוללים מיילים שבהם ביקש פאוצ'י מנמענים למחוק את ההודעה לאחר קריאתה, תכתובות על מקור הנגיף ועל המחקרים בווהאן, קשרים עם גורמי מודיעין, וגם כמה סיפורים שכמעט לא זכו עד כה לתשומת לב. המסמכים האלה מספרים סיפור רחב הרבה יותר מסיפורו האישי של אנתוני פאוצ'י. בהתכתבויות מופיעים בכירים בסוכנויות הבריאות, אנשי הבית הלבן, חוקרים, יועצים, גורמי מודיעין ונציגי חברות התרופות. הם החליפו מידע, תיאמו מהלכים, דנו בנתונים וקיבלו החלטות שהשפיעו על מיליוני בני אדם. הפיכתו של פאוצ'י לשעיר לעזאזל יחיד עלולה דווקא להגן על המערכת שאפשרה את כל זה. פאוצ'י מילא בה תפקיד מרכזי, אבל הוא לא פעל לבדו, והוא לא האחראי היחיד. בשבוע הבא אפרסם כמה מהסיפורים החשובים שעולים מהמסמכים - מה אמרו פאוצ'י ובכירים נוספים לציבור, מה כתבו זה לזה בהתכתבויות הפנימיות, אילו נתונים הדאיגו אותם בזמן אמת, מי השתתף בקבלת ההחלטות, ואילו שאלות עדיין מחכות לתשובות. אותן תשובות שפאוצ'י בחר אתמול, 111 פעמים, שלא לתת.
19
41
7
230
10,721
Ran Israeli retweeted
מדוע מתחילות מדינות דמוקרטיות לפחד מהשיח החופשי של האזרחים שלהן? איך הפך רעיון שנתפס במשך עשרות שנים כבלתי לגיטימי בדמוקרטיות המערב, למדיניות שמקודמת היום בשיטתיות בעוד ועוד מדינות מערביות, בשם ההגנה על הציבור ועל הדמוקרטיה? ולמה זה קורה דווקא עכשיו?👇 rtmag.co.il/law-and-ethics/d…
4
14
32
859
Ran Israeli retweeted
1/ לתינוק שנולד היום, מזל טוב. ברוך הבא לישראל. מדינה מופלאה. עד שתגיע לגיל 18 כנראה שיהיו כאן מכוניות מעופפות, בינה מלאכותית שתכתוב עבודות סמינריוניות, רובוטים שיקפלו כביסה, אולי אפילו רכבת קלה שתגיע בזמן. אבל שלא ידאיג אותך. יש דברים שהם נצחיים. למשל הבופור. בעודך שוכב עכשיו
5
3
2
50
1,993
"חושך נצחי"?!?! באמת?! טוב, אם להיות כנים - זה באמת מה שצופן לנו העתיד עם מלחמות חוזרות ונשנות. לפחות זה נשמע מגניב באנגלית ("Eternal Darkness") 🫩
1
1
1
13
876
קלישאות וביטויים ישראלים נפוצים ומאוסים 2020-2026 בסדר אקראי: *ביחד ננצח *חוסן לאומי *כלכלת חימושים *כולנו בזה ביחד *הנחיות פיקוד העורף *נגיב בעוצמה *מיגון מיטבי *אירוע מתגלגל *רגעים דרמטים *בנרמול לגודל האוכלוסיה *למידה מרחוק *לשטח את העקומה *היום שאחרי *למנוע עומס על בתי החולים
9
1
33
1,097
Ran Israeli retweeted
האשליה של התמ״ג והמחיר האמיתי של המלחמה: אנטומיה של "אובדן הרווחה" צלילת עומק אל אחד הנתונים הדרמטיים ביותר בדין וחשבון בנק ישראל לשנת 2025 כאשר מביטים בנתוני המקרו היבשים של שנת 2025, אפשר להתפתות לאופטימיות זהירה: המשק הישראלי צמח ב-2.9%, נתון חיובי לכאורה בשנה של מלחמה עצימה. אולם, בנק ישראל מקדיש פרק ניתוחי מבריק ונוקב כדי לפרק את האשליה הזו. הדו״ח שואל שאלה פשוטה אך מטרידה: האם צמיחת המשק משקפת את רמת החיים של האזרח? התשובה של הבנק המרכזי היא לא מהדהד. כדי להבין את הפער בין נתוני הצמיחה לתחושת המועקה הכלכלית של הציבור, בנק ישראל מבצע "ניתוח חשבונאי מתקן" ומציג את המושג "אובדן רווחה" (Loss of Welfare). התוצאה היא נתון מצמרר: האזרח הישראלי הממוצע איבד עשרות אלפי שקלים מרמת חייו מאז פרוץ המלחמה ב-7 באוקטובר. הנה ההסבר כיצד בנק ישראל חושף את המחיר האמיתי הזה. הבלוף של התוצר המקומי הגולמי (תמ״ג) התמ״ג הוא המדד המקובל בעולם למדידת גודלה של כלכלה, אך בעת מלחמה הוא הופך למדד עיוור. מדוע? משום שהתמ״ג סוכם את כל הפעילות הכלכלית במשק, ללא הבחנה בטיבה. כאשר הממשלה מייצרת או רוכשת פגזי טנקים, מזל"טים ומיירטי כיפת ברזל במיליארדי שקלים – התמ״ג של ישראל צומח. כאשר המדינה משלמת מיליארדים למשרתי מילואים ולחברות בנייה שמשקמות בתים הרוסים בעוטף עזה או בצפון – התמ״ג עולה. אולם, האם ייצור של טיל מיירט או בנייה מחדש של קיר שנהרס משפרים את רמת החיים של האזרח הישראלי? האם הם מאפשרים לו לקנות יותר, לנסוע לחופשה, או להשקיע בחינוך ילדיו? התשובה היא לא. זוהי כלכלה של הישרדות, לא כלכלה של שגשוג. בנק ישראל מציין כי הפסד התוצר המצטבר של ישראל (הפער בין קו המגמה שהיה צפוי לולא המלחמה לבין מה שיוצר בפועל) עומד על 8.6% מהתוצר, שהם כ-175 מיליארד שקלים. התוצר העסקי הטהור (שאינו כולל פעילות ממשלתית) ספג מכה קשה אף יותר וסטה ב-11.1% ממסלולו. אך גם המספרים הללו לא מספרים את כל הסיפור על האזרח הקטן. קילוף השכבות: הדרך אל "ההכנסה האזרחית" כדי לאמוד את ה"רווחה" האמיתית – כלומר, מה שנשאר לאזרח ביד – כלכלני בנק ישראל יצרו מדד חדש ומדויק יותר: "ההכנסה מפעילות אזרחית לנפש". כדי להגיע אליו, הם קילפו את הנתונים הכלכליים בשלושה שלבים קפדניים: מתוצר (GDP) להכנסה לאומית (GNI): ראשית, הבנק מנכה מהתמ״ג את כל הרווחים של חברות זרות הפועלות בישראל (רב-לאומיות) ואת המשכורות ששולמו לעובדים זרים (מספר שגדל דרמטית עקב הבאת רבבות פועלים זרים לענף הבנייה). כסף זה יוצא מהארץ ואינו תורם לרווחת הישראלים. ניכוי כלכלת המלחמה: זהו השלב הקריטי ביותר. הבנק מפחית מההכנסה הלאומית את הצריכה הציבורית הביטחונית. כלומר, מוחקים מהמשוואה את כל המיליארדים שנשפכו על חימוש, תפעול הצבא ומערכי הביטחון. חלוקה לאזרחים: לבסוף, מחלקים את הסכום הנותר בסך האוכלוסייה, ומנכים את האינפלציה כדי לקבל מונחים ריאליים. השורה התחתונה: חשבון הנפש של האזרח כאשר בנק ישראל מציב את נתוני ה"הכנסה האזרחית לנפש" של שנות המלחמה מול קו המגמה שהיה צפוי טרום המלחמה, מתגלה בור עמוק. אובדן הרווחה המצטבר של האזרח הישראלי, על פני 9 הרביעים של המלחמה (מחישוב הרבעון האחרון של 2023 ועד סוף 2025), עומד על כ-35,000 שקלים לנפש. כדי להבין את סדר הגודל של הדרמה הכלכלית הזו, נתרגם זאת למשק בית ממוצע: משפחה ישראלית בת ארבע נפשות חוותה במהלך השנתיים האחרונות אובדן רווחה תיאורטי של כ-140,000 שקלים. היכן הכסף? המס הסמוי של עתידנו הקורא הסביר עשוי לשאול את עצמו: "לא הרגשתי שאיבדתי 35 אלף שקל. לא ירד לי סכום כזה מהעו"ש, איך זה ייתכן?" בנק ישראל ממהר להבהיר: "אין הכוונה שכל פרט באוכלוסייה שילם מכיסו סכום זה". הציבור אכן לא שילם את כל הסכום הזה במזומן מכיסו באופן ישיר ומיידי. כיצד בכל זאת אנו "משלמים" את אובדן הרווחה הזה? שחיקת שכר והזדמנויות: ההכנסה הפנויה של הציבור הייתה אמורה להיות גבוהה בהרבה אילו המשק היה ממשיך בצמיחה רגילה. אובדן הרווחה מגולם בשכר שלא עלה, בבונוסים שלא חולקו, ובעסקים קטנים שלא קמו או שלא צמחו. אינפלציה ויוקר מחיה: חלק מהאובדן שולם בקופה בסופרמרקט. עליית המחירים (שנבעה ממגבלות היצע ובעיות לוגיסטיקה במלחמה) שחקה את כוח הקנייה של הכסף שלנו. שירותים ציבוריים מורעבים: כאשר המדינה מפנה עשרות מיליארדים לביטחון, היא מקצצת בפועל בחינוך, בתשתיות ובבריאות (כפי שהומחש בפרק הקשה על קריסת מערך בריאות הנפש). אזרח שממתין חצי שנה לפסיכולוג ציבורי או עומד בפקקים כי פרויקט המטרו מתעכב, משלם את "אובדן הרווחה" בזמן ובאיכות חיים. החוב השחור של המחר: החלק הארי של אותם 35,000 שקלים לנפש שולם למעשה על ידי... הלוואה. הממשלה זינקה בגירעון (יחס החוב-תוצר טיפס ל-68.5%) כדי לממן את הפער. הציבור הרחב עדיין לא שילם את רוב הסכום, אלא לקח "משכנתא לאומית" דרך משרד האוצר. את החשבון המדמם הזה – קרן ועוד ריביות עתק של מיליארדים – ישלם האזרח בשנים הבאות, דרך העלאות מיסים (כפי שכבר החלו ב-2025 עם העלאת המע"מ ל-18% והקפאת מדרגות המס) ודרך קיצוצים כואבים עתידיים. סיכום: האשליה הסטטיסטית והמציאות ברחוב ניתוח "אובדן הרווחה" של בנק ישראל הוא מסמך אזהרה חריף נגד אופוריית המספרים הכלליים. הוא מוכיח כיצד צמיחה כלכלית בזמן מלחמה היא פעמים רבות תעתוע ראייה החשבונאי. מתחת למספרים המקרו-כלכליים שמצביעים על חוסן לאומי והמשך בנייה וייצור ביטחוני, מסתתרת שחיקה דרמטית ועמוקה ברמת החיים האזרחית. המשק הישראלי, קובע הבנק, אולי שרד את המלחמה מבחינה מערכתית, אך האזרח הישראלי יצא ממנה עני יותר, שחוק יותר, ועם משקולת חובות היסטורית שתלווה אותו בעשור הקרוב.
3
5
2
18
4,399
האמת על תקציב המדינה – מה שלא מראים לכם בגרפים הרגילים🧵 כשמראים לכם את תקציב המדינה, מציגים לרוב רק את ה"נטו" או מסתירים שנים אחורה כדי להמתיק את הגלולה. אבל כדי להבין כמה כסף באמת יוצא מהקופה, חייבים להסתכל על הברוטו (תקציב + פירעון חובות + הוצאות מותנות). בלי זה, אתם רואים רק חצי תמונה. הנה הנתונים האמיתיים (ביצוע ברוטו) לאורך עשור: 📉 2016: 413 מיליארד ש"ח 📉 2019: 521 מיליארד ש"ח 🦠 2021: 650 מיליארד ש"ח (קורונה) 🚀 2024: 836 מיליארד ש"ח (אומדן שרק יגדל) ⚠️ 2026: 889 מיליארד ש"ח (הצעה שרק תגדל) שימו לב עד כמה פסיכי הגידול: אם חשבנו שזינוק הקורונה היה קיצוני – הגידול של המלחמה והחובות (2023-2026) פשוט אוכל אותו בלי מלח. תוך עשור, תקציב המדינה יותר מהכפיל את עצמו (115%+!). הכסף הזה לא מגיע מהאוויר. הוא מגיע מהלוואות ענק שהופכות לחוב לאומי. גם אם המלחמה תיגמר מחר (והיא לא), ההשלכות ילוו אותנו עשרות שנים קדימה. החזרי הריבית לבנקים "ננעלים" בתקציב - זה כסף שלא יילך לחינוך, לבריאות או לביטחון, אלא לכיסוי חובות. התוצאה? יוקר מחיה שימשיך לטפס, מיסים עקיפים ושירותים ציבוריים שחוקים. אי אפשר להגדיל הוצאות בטירוף כזה בלי שמישהו ישלם את החשבון. ומי יפגע הכי הרבה? השכבות החלשות והדורות הבאים. 📊 מקורות: דוחות הביצוע של החשב הכללי, סקירות מחלקת המחקר של הכנסת ואתר התקציב הרשמי. כולל פירעון חובות ותוכניות סיוע חריגות. *נתוני 2024-2026 הם אומדן וצפויים לעלות עם סגירת הדיווחים ובהתאם להתפתחויות.
5
7
1
32
1,801
וואו🤣 @mako_feed
2
8
786
החיים הם בסופו של דבר עניין של ניהול סיכונים. כשיש אזעקה או התראה זה ברור שצריך להתגונן, לתפוס מחסה ולחתור להגיע למקלט\ממ"ד. אבל בראייה רחבה של הדברים - הסיכון למות או להיפגע מתאונה גבוה בהרבה מהסיכון למות מפגיעת טיל\רקטה\כטב"ם. אז בחאיית, תעשו לעצמכם טובה: ברגעי לחץ, סטרס וחרדה תעצרו רגע, תחשבו, והכי חשוב - תפעלו ותקבלו החלטות בצורה רציונלית ובשיקול דעת❤️
7
34
2,879
וכן - לפי נתוני הרל"ב יש עליה מדאיגה ביותר במספר ההרוגים מתאונות דרכים מאז השביעי לאוקטובר. gov.il/BlobFolder/reports/20…
1
5
458
Ran Israeli retweeted
לפני יותר מעשרים שנה פרסם הסוציולוג קווין דיואי מאמר שבעיניי הוא מכונן – Epidemics, Panic and Power: Representations of Measles and Measles Vaccines, שבו ניתח כיצד רשויות בריאות ממסגרות מחלות מידבקות, ובאופן מעניין - במיוחד חצבת. יש במאמר הרבה תובנות מעניינות שרלוונטיות מאוד היום בדיוק כמו אז, אבל אחת המרכזיות שבהן היא שבשלב מסוים, רשויות הבריאות מתחילות למסגר את מקור הסכנה לא בווירוס עצמו, אלא באדם הנושא אותו. החולה חדל להיות אדם הזקוק להגנה, והופך למקור סיכון שיש לבודד, לשלוט בו ולהרחיקו מן הכלל. להיפוך המסגור הזה יש חשיבות קריטית, משום שכאשר הוא מתרחש, גם המחויבויות המוסריות והאתיות כלפי החולים מתהפכות. החולה כבר איננו נתפס כמי שיש להגן עליו, אלא כמי שיש להתגונן מפניו. הוא נעשה כמעט מצורע מודרני: אדם שניתן להרחיקו מן הקהילה, להגביל את תנועתו, ואף לשלול ממנו את ההגנות הבסיסיות ביותר בשם "טובת הציבור". לא יכולתי שלא לחשוב על המאמר הזה של דיואי כשקראתי את הכתבה הזו מ-Doctors Only ששלח לי אחד מחבריי הרופאים, על ההנחיה שפרסם השבוע משרד הבריאות לגבי חולי חצבת. לפי ההנחיה, חולה כזה לא יועבר למרחב מוגן בזמן אזעקה, מחשש להדבקה של אחרים. במילים אחרות, אדם מאושפז עלול להישאר ללא מיגון בזמן ירי טילים, לא משום שאין דרך להגן עליו, אלא משום שהוא הוגדר בראש ובראשונה כסיכון לאחרים. הרטוריקה והמסגור הללו לא הופיעו משום מקום. בתקופת הקורונה הם עוצבו והוטמעו בצורה גלויה במיוחד. אדם שאולי נדבק לא הוגדר פשוט כחולה, או כמי שיש חשש שנדבק, אלא כ"חשוד" – מונח הלקוח מעולם הפשיעה. ממש כמו חשוד בעבירה, גם מי ש"נחשד" בכך שנדבק בווירוס הפך לאדם שיש לפקח עליו, לבודד אותו ולעיתים גם להוקיע אותו מן המרחב הציבורי. הרופא ששלח לי את הכתבה כתב לי שההחלטה הזו מזכירה לו כיצד בתקופת הקורונה חולים מונשמים ומורדמים לעיתים נעזבו לבדם. גם אז, כמו עכשיו, הם למעשה הופקרו לגורלם, כאשר ההיגיון האפידמיולוגי דחק הצידה את החובה הרפואית הבסיסית ביותר – להישאר לצד החולה ולהגן עליו. המסגור הזה, של החולה כ"סיכון לסביבה" לא נוצר רק כדי להתמודד עם מגיפה מסוימת. הוא עוצב מלכתחילה כדי להישאר. במאמרו על הקמפיינים של החצבת, הראה דיואי כיצד השיח סביב המחלה עוצב כך שייצר משמעת ציבורית ויאפשר לרשויות הבריאות להצדיק צעדי מדיניות כלפי האוכלוסייה. זו השפה שבאמצעותה רשויות הבריאות מדברות על מחלות מידבקות ועל בני אדם הנושאים אותן. וכאשר השפה הזו מתקבעת, היא מאפשרת להצדיק וליישם החלטות מדיניות גם ביחס למחלות אחרות. ההנחיה הזו ממחישה עד כמה עמוק ההיפוך שעליו כתב דיואי. כשחולה מאושפז בבית חולים, המחויבות הבסיסית של המערכת היא להגן עליו. אבל ברגע שהוא מוגדר קודם כול כסיכון לאחרים, נקודת המוצא הזו מתהפכת. במקום אדם שיש להגן עליו, הוא נעשה אדם שיש להתגונן מפניו. וזו, פשוטה כמשמעה, משמעות ההנחיה שפרסם המשרד השבוע: אדם המאושפז בבית חולים עלול להיות מופקר לחסדי הטילים האיראניים, רק משום שהוגדר כ"סיכון אפידמיולוגי". ליקוי מאורות מוסרי.
11
17
2
73
1,883
"התנ"ך של הפסיכיאטריה עומד להיכתב מחדש"! זוהי הכותרת שהופיעה לפני חודש בכתב העת המדעי המפורסם Nature. הרשו לי לספר את הסיפור התנכ"י הזה בלשוני: וַיְהִי כָּל תְּחוּם בְּרִיאוּת הַנֶּפֶשׁ שָׂפָה אַחַת, שפת הפסיכיאטריה הביולוגית. וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ באיגוד הפסיכיאטריה האמריקאי (APA, 2026) הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים ונפרסם "מפת דרכים" שתורה לנו את הדרך למהדורה הבאה של ה-DSM, התנ"ך של הפסיכיאטריה. ישבו על המדוכה, חברי הוועדה שמונו לפיתוח אותה המהדורה, מחודש מאי, 2024, והגיעו למסקנה שיש בעיות חמורות במערכת האבחון הנוכחית (Oquendo María A. et al., 2026). מדובר בבעיות תוקף חריפות, שמבקרי הפסיכיאטריה מצביעים עליהן כבר עשרות שנים, כמו הטרוגניות עצומה בתוך אבחנות, חפיפה גדולה בין אבחנות, ובעיקר מחסור בהסברים תיאורטיים טובים לכל אחת ואחת מהאבחנות. "עַל כֵּן קָרָא שְׁמָהּ בָּבֶל" (בסדר, בסדר, זו כבר תוספת שלי). או אז, חברי איגוד הפסיכיאטריה האמריקאי 'עלו על רעיון': הָבָה נִבְנֶה לָּנוּ עִיר וּמִגְדָּל וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם, הם אמרו (לא באמת, לא לכעוס, זו סתם פרשנות שלי). הנה מה שהם אמרו באמת: "חברי הוועדה מציעים לשלב את הידע המתפתח על גורמים ביולוגיים [של הפרעות פסיכיאטריות] בתוך ה-DSM, במטרה להגיע, בסופו של יום, לקטגוריות אבחון מבוססות ביולוגיה" (APA, 2026). הרעיון שלהם הוא להשקיע מאמץ באיתור של *ביומרקרים* איכותיים – סימנים ביולוגיים להפרעות פסיכיאטריות שניתן למדוד באופן *אובייקטיבי* (למשל באמצעות בדיקות דם או בדיקות הדמיה מוחית) – ולמצוא דרך מהימנה לשלב את הביומרקרים האלו בתהליך האבחון. נשמע טוב, לא?! אלא מה? חברי הוועדה בעצמם, שמו לב, שאיתור של ביומרקרים יוצר פרדוקס מוסדי, שנשמע, פחות או יותר כך: · נכון להיום, לא ניתן לאבחן הפרעות פסיכיאטריות באמצעות ביומרקרים (כן, כן, אפילו בהפרעת קשב ה-"נוירו-התפתחותית", לכאורה, אין 'צילום מוח' שמוכיח את קיומה). · לפעמים, פעם באיזה מאה שנה, מצליחים לגלות איזה ביומרקר איכותי לאיזו אבחנה פסיכיאטרית, אבל אז, האבחנה עלולה לעבור מה-DSM לתחום אחר ברפואה, כמו נוירולוגיה. לדברי חברי הוועדה, זה כבר קרה, למשל, בתסמונת רט. · מכאן משתמע... שימו לב, זהו ציטוט מדויק מתוך המאמר של חברי הוועדה, ש-"התקדים הזה של הסרת אבחנה מה-DSM, ובפועל גם מתחום אחריותה של הפסיכיאטריה – ברגע שמתגלים לה יסודות ביולוגיים – מעורר דאגה [is concerning], שכן הוא עלול להוביל לשחיקה [erosion], ואף למחיקה [erasure], של תחום הפסיכיאטריה, ככל שמדעי המוח ישתכללו" (Oquendo María A. et al.). אין לי מושג מה יעלה בגורל הניסיון הזה לצמצם את החוויה האנושית למרכיבים ביולוגיים, ולתייג אותם בשפה פסיכיאטרית אחת, אבל בהינתן הפרדוקס המוסדי הזה, קשה שלא להיזכר בפסוק: וַיָּפֶץ ה' אֹתָם מִשָּׁם עַל פְּנֵי כָל הָאָרֶץ וַיַּחְדְּלוּ לִבְנֹת הָעִיר. מקורות: APA. (2026). APA Releases Roadmap for the Future of the DSM. American Psychiatric Association. Oquendo María et al. (2026). Initial Strategy for the Future of DSM. American Journal of Psychiatry.
1
3
20
711
כִּי אִם הַחֲרֵשׁ תַּחֲרִישִׁי בָּעֵת הַזֹּאת, נכתב במקור, על אסתר המלכה – בעת ההיא, בימי אחשוורוש. מה שלא רבים יודעים זה, שבעת הזאת, בימי נתניהו, יש מלכה אחרת שבחרה שלא להחריש, עוד מלפני תקופת הקורונה. קוראים לה יפה המלכה.👸@YaffaRaz הנה, ככה כתוב במגילה – זה ציטוט מדויק: "וַתְּמָאֵן הַמַלְכָּה יָפָה לְהִכָּנַע לָאֲחַשְׁדַרְפָּנִים שֶׁל הַצֶנְזוּרָה, וַתּוֹבִיל אֶת הַכַּתָּבָה הַחֲדָשָׁה שֶׁלָנוּ בִּבְרָאוּנְסְטוֹן". @brownstoneinst ורש"י במקום מבאר כי "בַּכַּתָּבָה הִשְׁתַּתֵּף גַּם דָּוִד שׁוּלְדְמָן הַיְּהוּדִי, הדֹּרֵשׁ טוֹב לְעַמּוֹ, שלֹא יִכְרַע וְלֹא יִשְׁתַּחֲוֶה לְאַף בִּירוֹקְרָט" @david_shuldman וכי "בַּמֶּחְקָר הַמְּקוֹרִי הִשְׁתַּתְּפוּ גַּם ד"ר @NicHulscher ופרופ' @P_McCulloughMD כי ככה זה במדעי הרפואה: המחקר על יעילות ובטיחות של מוצרים רפואיים קשור באופן הדוק לסיפור המגילה שמתרחש, בהסתר פנים, מאחורי הקלעים – לאופן שבו הרגולטור וחברות התרופות אוספים ומנתחים את הנתונים על המוצר הרפואי (או שלא), ולאופן שבו הם מתקשרים לציבור את הממצאים שעולים מהנתונים הללו (או שלא). *הערה חשובה! בעקבות מתקפת האד הומינם שהתרחשה בפעם הקודמת, מעתה ואילך, וגם בדיעבד, מגיבים שמשתמשים בכינוי הנלוז "מתנגדי חיסונים" ייחסמו. ראשית, במקרה שלי, זהו פשוט שקר, שעולה כדי לשון הרע. שנית, זהו ביטוי שיוצר אסוציאציות שליליות, בכוונה או שלא בכוונה, למגוון צירופי מילים ידועים שמתחילים במילים "מתנגדי" או "מכחישי" (וד"ל). שלישית, הביטוי נותן תחושה שאין צורך לקיים דיון ענייני ביעילות ובטיחות של מוצרים רפואיים מסוימים, כי אפילו מי שמשמיע ביקורת ספציפית, מפורטת, מנומקת וממוסמכת, משתייך בעצם למחנה 'מטורלל', שרק מחפש ליצור כאוס ולקדם קונספירציות. לבסוף, הביטוי רומז לכך שלאדם שמביע ספק ביעילות או בטיחות של מוצר רפואי מסוים יש מניעים זרים ופסולים – שזו אגב, האשמה די מדהימה בהתחשב בכך שהחמאה של הכסף הגדול והיוקרה האקדמית מרוחה דווקא בצידו השני של הטוסט. על כן, מכל הסיבות הללו, החלטתי להקשיח את מדיניות הפרסום אצלי (לאחר שנים שבהן השתדלתי להכיל כמעט את כל סוגי ההתבטאויות). אני לא איש ציבור ואני לא מייצג אף משרד ממשלתי או גוף תקשורת גדול. אני תומך כמובן בחופש הביטוי, אבל אינני רואה לנכון יותר, לתת במה להכפשות ושקרים אצלי, במרחב המוגן. מי שמתעקש לעשות זאת, שימצא מקום אחר באינטרנט הגדול (מבלי לגרוע מזכויותיי, כמובן, "לגנות או להכחיש לשון הרע שפורסמה קודם לכן, לשם הגנה על ענין אישי כשר", כפי שנקבע בחוק). לשון הרע שכולל את הביטוי "מתנגדי חיסונים" לא מדבר אלי. מעתה ואילך, ה-pronouns המותרים במרחב המוגן שלי הם: מתנגדי כפיה ובעד הסכמה מדעת, מתנגדי בריונות ובעד מדע חופשי ושקוף, מתנגדי שחיתות ובעד מחקר נקי מהשפעות ואינטרסים זרים. קישור לכתבה: brownstone.org/articles/271-…
2
3
1
26
999