Director @ AWS | Bedrock / AgentCore Worldwide GTM責任者 | AWS Japan立ち上げ・元ソラコム米国CEO | シアトル在住14年目 | 生成AI、AIエージェント、ビッグテックど真ん中の日々を発信中
Seattle, WA
Joined January 2010
- Tweets3.4K
- Following988
- Followers3.4K
- Likes5.7K
Pinned Tweet
Xスペースでトークイベントやります。ご参加お待ちしてます！
現在AmazonでDirectorのEugeneさんがソラコム立ち上げの時のお話をしてくださるとのことで中里さん(@ynakazat)とダブルMCでスペース開催することになりました！
11月22日(日)10:00JST、11月21日(土)17:00PSTの予定です！
2017年以降の10年間、アメリカの政治はトランプ、バイデン、トランプと極端な方向を行き来し、米国民はかなりうんざりしている。
この流れを見ると、今後の米国政治、そしてAIの方向性も見えてくると思う。
象徴的なのは、
第一次トランプ政権の極端なまでのアメリカ・ファースト、Black Lives Matterによる人種差別への抗議運動、そして最後は大統領選挙の結果を巡る歴史的な混乱と議事堂襲撃事件による国民の二極化。
バイデン政権の大規模な財政支出と急激なインフレ、不法移民流入の急増、そしてサンフランシスコに象徴される、軽犯罪への罰の軽減措置による治安悪化や混乱。
第二次トランプ政権のDOGE（政府効率化省）による大規模な連邦政府職員の削減、リベレーション・デー（解放の日）による一律の基本関税、さらには自ら踏み切ったイランへの軍事攻撃と戦争の長期化による石油ショック、インフレの再燃。
次の2年間、中間選挙で上下両院を奪還した民主党が再び極左的な方向に傾くと、米国民の怒りは頂点に達し、2028年にはまた共和党から大統領が出る可能性が高まる。
それを考えると、
民主党、共和党ともに、中道的な政策を取らざるを得ないと思う。
今回の中間選挙は、民主党の実力で勝ったというより、トランプによる見事なまでのオウンゴールで勝った側面が強い。
今の米国経済は、AI特需が大きな成長エンジンになっている。
民主党はAIデータセンター建設への反対を訴えて票を獲得した側面もあるが、実際にデータセンター建設を大幅に止めてしまえば、設備投資や雇用、経済成長に悪影響が出て、今度は民主党が槍玉にあげられる可能性も大いに考えられる。
それを考えると、適正な規制を設けながらもデータセンター建設は進み、AIの需要に合わせて供給が徐々に増えていくと考えるのが基本路線で良いと思う。
また、今のAIインフラの一番の問題は電力。
去年はGPU不足、今年の前半はメモリ不足、そこからデータセンターのキャパシティ不足へと移り、今の最大のボトルネックは電力になっている。
これは突然解決できる問題ではない。
発電設備も送電網も、一朝一夕には整備できず、供給能力は徐々にしか増やせない。
そう考えると、AIへの投資意欲がいくら強くても、物理的な制約によって投資のペースが抑えられる。
少なくとも、供給能力が一気に膨らむような過剰投資のバブルは起こりにくい構造になっていると思う。
つまり、AI相場は熱すぎず、冷たすぎず、ちょうど良い感じのゴールディロックス相場として、徐々に成長していく可能性が高いのではないか。
とはいえ、今後のイラン戦争の行方、インフレ懸念、中国の対応、そして最大のジョーカーであるトランプによって、状況が大きく変わる可能性はある。
ただ、今のところは、このシナリオが可能性が高いと見ている。
私はこれまで以上にAIに関して強気な姿勢を持ち続けているが、今週の株式市場の調整、AnthropicのIPO(S-1の公開)はある意味バブルを防ぐには健全に思えます。良い面も悪い面も洗い出されて、まだドットコムとは大分状況が違うなと感じます。
11/18 - 19にヘルシンキで開催されるSlushに初参戦します。日本人で行かれる方いれば声かけてください。以前行かれた方でオススメの過ごし方もあればぜひ教えてください。
slush.org
Eugene Kawamoto retweeted
Amazon本社のPRに載りました！
Classmethod Signs Five-Year Collaboration with AWS to Help Japanese Enterprises Adapt to the AI Era, Built on Its Own Transformation
press.aboutamazon.com/aws/20…
Eugene Kawamoto retweeted
クラスメソッド社は、AWSと5年間の戦略的協業契約を締結しました。企業理念である「全ての人々の創造活動に貢献する」ための土台となるITインフラを徹底的に守り事業成長に貢献し続けます。エンジニアができることはまだまだ沢山あります。自社の実践を通じて知見を発信し続け社会に貢献します。ぜひご期待ください！
classmethod.jp/news/261028-s…
AWS Partner Equip Tokyoで明日登壇します。AWSのパートナーの皆様お会いできること楽しみにしています。
events.ess.aws.dev/public/ev…
NASAで25年働いて62歳でSpaceXに移ったエンジニアがインタビューでこう語った。「SpaceXに移ったからといって、私が賢くなったわけではありません。速くなったのです。知性はもともと備わっていました。ただ、システムが邪魔をしていただけなのです」
初日を終えてデスクに座った彼は、妻に電話をかけた。まるで25年間も足首に重りをつけて泳いでいた男が、誰かにその重りを切り離してもらったような気分だと。彼は自由に動ける。自分で決断できるのだ。
A retired NASA engineer who had worked on the Space Shuttle program for 25 years was hired by SpaceX at age 62. He described the first week as the most disorienting experience of his professional life.
At NASA, a design change required 3 meetings, 2 committees, a review board, and 6 to 18 months of documentation. At SpaceX, his new supervisor said "if it works, build it. If it doesn't, change it by Friday."
He sat at his desk after the first day and called his wife. He told her he felt like a man who had been swimming with ankle weights for 25 years and someone just cut them off. He could move. He could decide. He could build something in the morning and test it in the afternoon. The constraint that he had accepted as the nature of aerospace engineering turned out to be the nature of bureaucracy.
Within 6 months he had contributed to more design iterations than he had completed in his last 5 years at NASA. Not because he was working harder. Because the time between having an idea and testing the idea collapsed from months to hours. The same brain. The same knowledge. A different operating system.
He described a specific moment where he proposed a modification to a Raptor engine component. At NASA, the proposal would have entered a queue. At SpaceX, the modification was machined by the end of the day and tested by the following morning. He watched his idea become a physical object in 18 hours. At NASA, 18 hours would not have been enough to schedule the first meeting to discuss whether to schedule a meeting.
He told an interviewer: "I didn't get smarter when I went to SpaceX. I got faster. The intelligence was always there. The system was in the way."
The difference between SpaceX and NASA is not talent. NASA has extraordinary talent. The difference is the time between a thought and a test. SpaceX compresses it. NASA elongates it. The same engineer produces 10x more at SpaceX than at NASA because the bottleneck was never the engineer. It was the meetings about the meetings about the work.
