Head

今日は朝から珍しく外人さんの対応に追われていた。 弓道や居合をやっているため、下駄が欲しいとのこと。 サイズも決まり、花緒も白で・・・ さぁすげましょう、というときに。 ちょっとまった。と。 花緒を通す位置を変えてほしい、という。 下駄や草履・雪駄に関しては昔から花緒が中心にあり、左右が無い履物、というのが一つの特徴になっていること。 我々は花緒をすげるだけなので、既に穴が開いているものの位置を変えることはできないこと、を伝えると ひどく残念そうな顔をして帰られた。 ここで、私は特にそういった価値観の外人さんに対してなんとしても日本のスタイルを理解していただきたい、という情熱は持ち合わせていない。 むしろ、そういった外人さんの反応が興味深く思ってしまった。 なぜ、外人は履物に左右が無いことを認めないのか。 逆に、なぜ日本人は履物を左右無く作ってしまったのか。 これは間違いなく、日本人のアイデアのように感じるし、大きな特徴であると言っていいだろう。 考古学によると、日本人が下駄を履き始めた当初、左右がある状態から始まっている。 そして７世紀以降、前穴が中心に寄る。 つまり、履物に左右が無くなるのである。 この下駄の穴の開き方の特徴をもって、時代が特定できる、ともされている。 なぜ、左右を作らなくなったのか。 これは考えてみても、なかなかそう簡単に答えが出るものではないような気がしている。 仮に機能面から考えてみると。 真っ先に思うのは左右が無いため、取り換える事ができる、ということがある。 どうしても人間の履き癖によって外減り・内減りの方がいる。 二枚歯の下駄の場合、一方で履き続けると履き癖が顕著になり歯が斜めに減ってしまう。 こうなると、履きにくくなる。 故に、取り替える事で左右を均等に減らし、下駄の寿命を長くする、ということが現代でも言われている。 この、左右を取り換える、という観点からみると、実は前後を取り換えていたのではないか（対象的に４穴開ける→左右・前後の取り換え可能）、という下駄も少数ながら出土されるらしい。 取り替える事ができるメリットを重要視、というのはメイン要素だったかどうかはわからないものの、少なからず感じる事はできる。 次に、履き心地、フィット感の面。 左右同じ形で穴の位置だけ変える、という場合、履き心地が改善されるのか、というと、それほど変わる要素が無い。印象だった。 自分で下駄にドリルで穴をあけ、すげて履いてみたことはあるものの、特に体感できるほどの変化は感じなかった。 ただ、左右それぞれ足形の形にして下駄にした場合は、試してみたことが無いため個人的にはわからない。 現代ではそういったスタイルのものを見かけるようになったものの、歴史を見る上ではそういった履物（足形の花緒履物）が無いというのも、 ある意味で穴が中心で良かった理由かもしれない。 では、左右同じ形で作る理由があったのではないだろうか。 考えられる理由としては、美しさ、ではないだろうか。 左右同じ形で中心に位置した花緒は見た目のバランスも崩れず美しい。 現代の花緒でもそう感じるが、 これが縄のような花緒の時代であったとしたら。 より、整った形に見えると思う。 左縄のそれは、まるで注連縄のように縄張りを示しているようにも見える。 こんな事を頭では考えながらも、これを英語化する努力ができないし。 これを伝えたとて、価値観の違いは埋まらないようにも思う。 ただ、その外人さんは不思議なことに店の入り口で靴を脱いだ。 日本の作法や文化には理解を示そうとしてくれているのである。 もう少し簡単に解説できる努力ができていれば・・・状況は少し変わったかも知れない。 皆さんは左右が無い理由をどのように考えますか？ 良かったらお聞かせください。