$jaytea

"집에서 #풀노드 를 돌려야 진짜 비트코이너다." 한 번쯤 들어 봤을 말이다. #비트코인 백서 8장의 첫 문장은 반대 방향을 가리킨다. [백서 8장] "결제 검증은 온전한 네트워크 노드를 구동하지 않고도 가능하다." 방법도 적혀 있다. 사용자는 가장 긴 작업증명 체인의 블록 헤더만 보관하고, 자기 거래가 어느 블록에 들어갔는지 보여 주는 머클 증명만 받으면 된다. 이것이 간소화한 결제 검증, SPV다. 은행 거래를 확인하려고 은행 전산실 전체를 집에 들일 필요는 없다. 거래 확인증과, 그 확인증이 진짜 장부에 묶여 있다는 증명이면 된다. [사토시가 그린 미래] 이 그림은 비트코인이 돌아가기도 전에 나왔다. 2008년 11월, 백서를 두고 "수억 명이 거래하면 감당이 안 된다"는 반박이 오자 사토시는 이렇게 답했다. "Only people trying to create new coins would need to run network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the network grows beyond a certain point, it would be left more and more to specialists with server farms of specialized hardware." 새 코인을 만들려는 사람만 네트워크 노드를 돌리면 된다. 처음에는 대부분의 사용자가 노드를 돌리겠지만, 네트워크가 일정 규모를 넘으면 점점 더 전문 하드웨어 서버팜을 갖춘 전문가에게 맡겨질 것이다. 2010년 7월에는 더 분명하게 썼다. "The current system where every user is a network node is not the intended configuration for large scale. That would be like every Usenet user runs their own NNTP server. The design supports letting users just be users." 모든 사용자가 네트워크 노드인 지금의 구조는 대규모를 위해 의도한 구성이 아니다. 유즈넷 사용자 모두가 자기 뉴스 서버를 돌리는 것과 같다. 설계는 사용자가 그냥 사용자로 있을 수 있게 한다. '모두가 노드'는 사토시에게 목표가 아니라 초창기의 임시 상태였다. [공정하게: 백서가 인정한 약점] SPV가 완벽하다는 말은 아니다. 백서 8장은 스스로 약점을 적는다. 정직한 노드가 네트워크를 장악하는 동안에는 믿을 만하지만, 공격자가 네트워크를 장악하면 조작한 거래에 속을 수 있다. 그래서 백서는 처방도 함께 낸다. 노드가 잘못된 블록을 발견하면 경고를 보내고, 사용자 소프트웨어가 그 블록을 내려받아 확인하게 하자는 것. 그리고 이렇게 쓴다. "지불금을 자주 받는 기업은 아마도 더 독립적인 보안과 더 빠른 검증을 위해 여전히 자체 노드를 구동하길 원할 것이다." 정리하면 백서의 그림은 이렇다. 일반 사용자는 SPV, 결제를 많이 받는 기업과 전문 사업자는 노드. 모두가 노드인 세상이 아니다. [초기의 사토시는 달랐나] 반론도 있다. 2009년 8월 사토시는 "개인 사용자를 우대하고 싶다(we'd like to favour individual users)"고 썼다. 날짜와 맥락을 보면 이해가 된다. 이 말은 리눅스판 출시를 미루면서 한 말이고, 앞에서는 노드 수를 늘릴 방법을 이야기한다. 네트워크가 막 걸음마를 떼던 때다. 2008년 답장에서 그가 말한 "처음에는 대부분의 사용자가 노드를 돌리겠지만"의 그 '처음'이다. 초기의 사정과 커진 뒤의 설계는 다른 이야기다. [BTC가 고른 균형] BTC는 반대쪽을 골랐다. 누구나 집에서 노드를 돌릴 수 있어야 한다는 이유로 블록 크기 상한을 크게 올리지 않았다. 그 대가는 블록 공간이다. 자리가 좁으면 수수료가 오르고, 수수료가 오르면 작은 결제는 체인 밖으로 나간다. 체인 밖에서 사람들을 맞는 곳은 거래소와 수탁 서비스다. 노드를 지키려고 작게 둔 블록이, 정작 사용자를 자기 키 밖으로 밀어낼 수 있다. 백서는 노드를 지키는 대신 사용자를 블록 위에 두는 쪽을 골랐다. [질문 하나] 당신의 BTC는 지금 어디에 있는가. 집의 노드인가, 개인 지갑인가, 거래소 계정인가. 백서가 지키려던 건 모든 사람의 노드가 아니라 모든 사람의 직접 거래였다. #Bitcoin #BSV #BTC

"정부도 내 코인은 못 뺏는다." BTC 쪽에서 자주 듣는 말이다. @CsTominaga 박사는 11월 3일 글에서 이 말이 재산이 실제로 어떻게 통제되는지에 대한 설명을 대신하지 못한다고 본다. 그리고 질문을 셋으로 바꾼다. 누구에게 강제할 수 있는가. 무엇을 식별할 수 있는가. 권리를 집행하는 데 얼마가 드는가. [주소 수는 소유자 수가 아니다] 그가 BTC 논의에서 문제 삼는 것은, 화면에 뜬 주소 잔액을 그 자체로 완결된 재산이자 국가에 맞서는 완벽한 방어로 다루는 태도다. 그는 둘 다 아니라고 쓴다. 주소가 수백만 개라고 소유자가 수백만 명인 것은 아니다. 수탁업체 한 곳이 수많은 코인을 쥘 수 있고, 키 관리 시스템 하나가 그 전부를 드러낼 수 있다. 반대로 한 사람의 장사가 수많은 코인과 거래 상대에 흩어져 있기도 하다. 그래서 그는 "주소 백만 개를 독립된 장벽 백만 개로 세지 말라"고 쓴다. [뺏는 길은 이미 있다] 그가 드는 예는 2022년 Bitfinex 사건이다. 그의 설명으로는 미국 법무부의 회수는 법원이 허가한 수색에서 개인키가 든 파일을 확보하면서 이뤄졌다. 채굴자가 조건 없이 남의 코인을 쓸 수 있다는 것을 보여 준 사건이 아니다. 그는 이 사건이 도난 자금과 형사 집행의 문제였다는 점도 분명히 한다. 무고한 사람의 재산을 몰수한 일로 바꿔 부르면 안 된다고 쓴다. 그가 짚는 것은 좁은 한 가지다. 디지털이라는 형태가, 구체적인 통제 수단을 쥐고 움직이는 기관의 손까지 막아 주지는 않았다. [해시파워는 서명 권한이 아니다] 그는 채굴이 산업으로 남고, 비교적 적은 수의 큰 사업자가 유독 큰 몫을 할 것으로 본다. 다만 이것은 경제적 예상이지 채굴자 수를 영원히 정해 두는 정리가 아니라고 스스로 적는다. 그렇다고 해시파워가 서명 권한이 되지는 않는다. 백서 11절은 공격자가 이기는 경우까지 가정하고도 이렇게 쓴다. "...이 시스템은 허공에서 가치를 만들어 내거나 공격자가 소유한 적도 없는 돈을 얻게 하는 무단 변경을 허용하지 않는다." 검열이나 재조직 압력과, 남의 코인을 유효하게 위조해 쓰는 능력은 다른 이야기다. [그가 내놓는 답, 규모] 그가 내놓는 답은 규모다. 일상 상거래에 쓰이고, 수백만 개의 소액 코인과 결제를 경제적으로 감당하는 시스템. 소수의 눈에 띄는 가치 저장고를 중심으로 짜인 시스템과는 방향이 다르다. 그런 경제에서 개입은 눈에 띄는 큰 잔고 몇 개만이 아니라 상인, 노동자, 손님, 이행 중인 계약까지 건드릴 수 있다. 누구의 권리가 걸렸는지 가려내고, 엇갈리는 주장을 정리하고, 정당한 상거래를 지키는 비용이 정책 결정의 한가운데로 들어올 수 있다. 전제 조건도 그가 먼저 적는다. 작은 코인을 만들고 쓰는 비용이 그 코인이 받쳐 주는 상거래보다 크면 그 구조는 쓰이지 않는다. 그가 말하는 #BSV 확장의 이유는, 시스템을 이런 넓은 거래 경제에 맞춰 설계하고 상업적으로 평가해야 한다는 데 있다. 특정 배포가 실제로 그 일을 해내는지는 경험으로 확인할 문제라고 덧붙인다. [그가 약속하지 않는 것] 이 글은 "BSV는 정부도 못 건드린다"는 이야기가 아니다. 그는 작은 출력이 익명이 되거나, 손댈 수 없게 되거나, 합법적 절차에서 빠진다고 약속하지 않는다. 단서도 스스로 단다. 정부는 큰 비용을 감수할 수도 있다. 자동화는 행정 비용을 낮출 수 있다. 공용 수탁업체가 큰 거래 집단 안에 집중을 다시 만들 수 있다. 네트워크가 커지면 공개된 증거도 늘어난다. 규모가 결과를 미리 정하지는 않는다. 대신 시험 방법을 내놓는다. 같은 총액을 두고 적어도 세 가지를 나눠 보자는 것이다. 한곳에 모인 수탁, 한 주체가 쥔 채 흩어진 코인, 서로 독립된 참여자들의 진짜 소액 상거래. 그리고 닿을 수 있는 통제 지점, 신원을 특정하는 데 필요한 것, 집행 비용, 합법적 활동이 입는 피해를 세어 보자고 한다. [구호에서 설명으로] "못 뺏는다"는 말은 듣기 좋다. 하지만 키를 확보해 회수한 사례가 이미 있다. 그의 결론은 다른 자리에 선다. 수용에 대한 가장 강한 답은 정부가 무력하다는 근거 없는 선언이 아니다. 재산과 통제 구조, 그 위에서 돌아가는 상거래, 개입 비용을 분명히 설명하는 것, 그리고 집행할 수 있는 권리와 적법 절차다. 선언은 반례 하나에 흔들린다. 설명은 반례를 안고 간다. #Bitcoin #비트코인 #bsv craigwright.net/expropriatio…