홍명교 洪明教

S교수에 대한 경고 및 입장 1. S교수는 『광장 비판』의 필자들과 출판사가 입장문을 내고 민·형사상의 법적 대응을 천명하자, 몇 차례 ‘사과문’이라는 글을 SNS에 게시하거나 필자들 일부에게 이메일로 보냈습니다. 그러나 S교수는 2차 사과문을 올린 8월 2일 전후로 “남조선 퀴어돌의 최고존엄 / 인문사회학계 가스라이팅 완료 / 머리는 진짜 돌 논문은 끔찍” 같은 게시물 등으로 다시 피해자를 강하게 조롱했습니다. 더구나 사과문에 붙은 한 지지자의 ‘사과할 일이 아니다’는 댓글에 S는 “하라면 해야죠, 그게 문제 해결이라면 안 하고 뭐해요 ㅋㅋㅋ” 같은 댓글을 달았습니다. 지금까지 해온 잘못을 사과와 동시에 그대로 반복하는 모습은 S의 사과가 ‘여론’에 밀린 면피 수단에 불과하며, 피해자의 고통에 추호의 관심도 없다는 점을 스스로 폭로한 것입니다. 그의 사과는 전혀 신뢰할 수 없습니다. 2. S는 태도를 다소 바꾸어 2026년 8월 5일 오전 현재, 1차 입장문에서 우리가 제시한 요구 사항 중 ‘허위사실 적시, 모욕 및 혐오 게시물의 즉시 삭제’를 상당 부분 이행했습니다. 그러나 제대로 된 것이 아닙니다. 또한 다른 두 개의 요구 사항, 즉 ‘여성·퀴어 연구자 스토킹에 대한 공개 사과: 연혜원의 신상 정보 및 성정체성 거론, 무단 사진 게시, 지속적 이메일 발송 등 스토킹 행위와 명예훼손에 대해 본인의 페이스북 및 X 계정에 공개 사과’와 ‘출판사와 필진 전체에 대한 공개 사과: 허위사실 적시 및 근거 없는 비방으로 출판사와 필진의 명예를 훼손하고 영업을 방해한 행위에 대해 공개 사과’는 여전히 이행하지 않고 있습니다. 3. 대신 S교수는 8월 5일 자신의 페이스북에 ‘사과문 3’이라는 제목으로 올린 글에서 다시 거짓말과 변명을 늘어놓았습니다. “지난 몇 주 동안 [광장 비판] 필자와 기획자에게 페메와 이메일을 보내서 대중음악 검열과 관련해 ‘책임 있는 답변’을 요청했”다고 썼지만 이 요구는 우리가 대중음악 검열에 찬성한다는 망상과 허위사실을 전제한 것이며, 온갖 비방과 조롱을 담은 일방적 언어폭력이었습니다. 또한 S는 자신이 저지른 일련의 행위가 “직업병일 수도 있고 시대착오적 세대감각”에서 비롯했다고 변명했습니다. S와 같은 직업을 가진 어떤 사람들이나 같은 세대의 사람들이, 일면식도 없는 연구자에게 그런 식으로 이메일을 보내거나 SNS 포스팅을 하여 논문에 대한 일방적 지도를 자처하고 조롱하며, 얼굴과 성정체성에 대해 이야기합니까? 여전히 S교수가 피해자에 대해 저지른 행위를 솔직히 인정하고 반성·사과하지 않고 있어 크게 실망하고 분노합니다. 4. 이 사건은 『광장 비판』을 둘러싼 논쟁이나 검열에 대한 생각 차이에서 비롯된 것이 아니라, 대학의 정규직 교수 지위를 가진 이가 여성·퀴어 연구자를 공개적으로 조롱하고, 외모와 성정체성을 공격의 소재로 삼으며, 중단 요청 이후에도 반복적으로 일방적 연락과 언급을 이어간 사건입니다. 이러한 행위는 한국 대학·학계에서 오랫동안 반복되어온 여성혐오적 위계폭력의 연장선에 있다는 것이 저희의 생각입니다. S교수는 피해자의 연구 내용을 조롱하고 폄훼하며 여성·퀴어인 피해자의 몸과 얼굴을 평가하고, 성소수자 정체성을 낙인과 조롱의 도구로 사용했습니다. 교수라는 지위를 악용하여 약자를 겁박하는 행태는 결코 새로운 일이 아닙니다. 우리는 이러한 폭력을 개인의 정신적 문제나 ‘논쟁’으로 간주할 수 없습니다. 5. ‘좋아요’와 댓글로 S의 언행에 동조하는 일부 SNS 유저와 S교수 추종자들에게 강한 유감을 표합니다. 이런 행위는 지금도 심각한 고통과 불안을 호소하는 피해자에게 더 큰 상처를 주는 일이며, S교수 본인에게도 전혀 도움되지 않는 일입니다. 타인의 인격권 침해와 비방은 ‘표현의 자유’가 아닙니다. 스토킹과 일방적 폭언이 ‘토론’이 될 수 없습니다. 괴롭힘을 방조하는 행위는 또다른 폭력일 뿐입니다. 2026년 8월 5일 『광장 비판』 저자 일동과 코라초프레스

어느 독자께서 도서관에 <광장 비판>을 희망도서로 신청했는데, “사상, 정치 목적의 자료“라는 이유로 거부되었다는 소식을 메일로 전해해주셨습니다. 저 이유로 검토 후 구매 결정을 하겠다는 내용도 황당하기는 마찬가지인데요. ‘표현의 자유’가 그토록 중요한 나라의 시립도서관에서 저런 황당한 이유를 들어 책을 비치하지 않겠다는 통보를 한다는 게 믿기지 않는 일입니다. 이 일에 대해 출판사 계정으로 전하는 이유는, 당연히 이런 일은 부당할뿐더러 일어나서는 안 되기 때문입니다. 남양도서관에 이런 일이 어떻게 가능했는지 묻겠습니다만, <광장 비판>이 그렇게 사상적으로 문제가 있는 ‘불온도서’로 분류될 만한지 아무리 생각해도 이해가 잘 되질 않습니다… 이제 두 권 출간한 미력한 출판사로서 두려운 마음도 있지만, 열정적으로 뜻을 모아 글을 써주신 여섯 필자 선생님들을 위해서라도 도서관에 따져묻고 <광장 비판>이 잘 비치되도록 하겠습니다.