đŸ‡šđŸ‡” FRANCAISE DE SOUCHE đŸ‡šđŸ‡” ✝ eh oui ça existe ! đŸ„°đŸ˜đŸ„ł

Paris, France
Joined March 2014
Include

Only show posts containing:

Exclude

Hide posts containing:

Time range
-
Minimum likes
L'État va casser la tirelire de l'assurance chĂŽmage, celle que vous remplissez chaque mois pour le jour oĂč ça tournera mal. Le gouvernement veut prĂ©lever 2 milliards d'euros dans les caisses de l'UnĂ©dic en 2027, soit Ă  peu prĂšs tout l'excĂ©dent prĂ©vu. Le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, assume. Syndicats et patronat, qui ne sont d'accord sur rien depuis quarante ans, protestent d'une seule voix. Ils accusent l'État de "se servir dans le frigo" comme un squatteur. Pour comprendre, il faut savoir d'oĂč vient cet argent. Sur chaque fiche de paie du privĂ©, l'employeur verse 4,05 % du salaire brut Ă  l'assurance chĂŽmage. On cotise quand on travaille, on touche quand on perd son boulot. Sauf que l'État accorde des allĂšgements de charges aux entreprises, promet de rembourser le manque Ă  gagner Ă  l'UnĂ©dic, puis garde une partie de la monnaie. Il fait des cadeaux avec l'argent des autres et oublie de rĂ©gler l'addition. Depuis 2023, l'État a dĂ©jĂ  repris environ 12 milliards, dont 4,1 milliards rien que pour 2026. D'aprĂšs l'UnĂ©dic, avec cette nouvelle ponction, le rĂ©gime finirait 2027 avec 600 millions de dĂ©ficit au lieu d'ĂȘtre dans le vert. Et comme la caisse traĂźne autour de 60 milliards de dette, elle emprunte sur les marchĂ©s pour boucher le trou. Les intĂ©rĂȘts sont payĂ©s avec nos cotisations. Tout ça au moment oĂč le chĂŽmage remonte, Ă  8,3 % au printemps selon l'INSEE. Le gouvernement vous dira que l'argent finance la politique de l'emploi et que la caisse avait de la marge. Cette marge vient surtout des droits rabotĂ©s aux chĂŽmeurs ces derniĂšres annĂ©es. On serre la ceinture des assurĂ©s, on dĂ©gage un excĂ©dent, et Bercy passe le ramasser. Prenez votre assureur auto : il relĂšve la franchise, met l'Ă©conomie de cĂŽtĂ©, et l'État vient la confisquer pour rembourser ses propres crĂ©dits. Vous appelleriez ça du vol. Eux appellent ça une loi de finances. J'ai 52 ans. À mon Ăąge, quand on se fait remercier, on ne retrouve pas un poste en trois mois. Cette assurance, c'est le dernier filet qu'il me reste pour ce jour-lĂ . On m'explique aujourd'hui qu'il sert Ă  Ă©ponger les dĂ©penses d'un État qui n'a pas votĂ© un budget Ă  l'Ă©quilibre depuis 1974. Mon parachute a un trou, et c'est Bercy qui tient les ciseaux. Si votre patron piochait dans votre mutuelle pour payer ses dettes, il finirait aux prud'hommes. Combien de milliards faudra-t-il encore avant qu'on ose dire que nos cotisations sont devenues un impĂŽt comme un autre ?
51
486
13
829
21,920
LFI tue. Macron va t il se déplacer ?
57
774
20
1,538
25,955
Un immigrĂ© habituĂ© Ă  une rĂ©pression violente dans son pays peut interprĂ©ter la retenue policiĂšre et la clĂ©mence judiciaire en Europe comme de l’impunitĂ©, et oser ce qu’il n’aurait jamais tentĂ© dans son pays. Certains ne comprennent que la violence.
111
1,666
43
10,022
466,043
mimo retweeted
Critiquer l’islam devient dangereux Ă  chaque rĂ©cupĂ©ration politique. Cela nous met en danger, nous, qui osons dĂ©fendre nos droits et remettre en question cette religion. On subit des vagues de haine, de harcĂšlement et des tentatives de censure.. youtu.be/WaY4ivnG1Bo
5
25
1
102
1,689
Replying to @_Direct_News
Ils ont voté pour lui ils assument leurs choix
1
🔮 Le Goupe Le Figaro subventionnĂ© Ă  hauteur de 10,6 millions d’euros en 2023 et 9,89 millions d’euros en 2024 (opacitĂ© des chiffres pour 2025 et 2026 au niveau groupe mais le titre a perçu 4,38 millions d’euros de subvention en 2025). 👉 Classement 2025 des titres de presse subventionnĂ©s par le contribuable français : Le Parisien : 8,69 M € LibĂ©ration : 5,02 M € Ouest-France : 4,94 M € Le Figaro : 4,38 M € L'HumanitĂ© : 3,90 M € Le Monde : 3,76 M € La Croix : 2,61 M € La Voix du Nord : 1,93 M € Le TĂ©lĂ©gramme : 1,92 M € L'Opinion : 1,41 M € Les Échos : 0,68 M €
🔮 Je viens d’ĂȘtre censurĂ© par @Le_Figaro au sujet de l’attentat de Trappes. C’est la premiĂšre fois que cela m’arrive en plus de huit ans d’engagement antiraciste. Croyez-moi, la raison invoquĂ©e vaut le dĂ©tour. Je vous raconte tout : j’étais invitĂ© cet aprĂšs-midi sur Figaro TV, dans l’émission de Victoire Sikora, pour revenir sur l’attaque de Trappes, dĂ©noncer les diffĂ©rentes rĂ©cupĂ©rations politiques, de tous bords, et dĂ©fendre une conception vĂ©ritablement universaliste de l’antiracisme. Ma condamnation de cette attaque, dont les motivations racistes semblent aujourd’hui se prĂ©ciser, est Ă©videmment entiĂšre et sans rĂ©serve. Mais les enseignements que j’en tire diffĂšrent sensiblement de ceux que l’on entend depuis plusieurs jours dans le dĂ©bat public. J’avais donc l’intention de dĂ©fendre un discours diffĂ©rent des banalitĂ©s ambiantes. Seulement voilĂ  : une heure avant l’interview, j’apprends que la prĂ©sentatrice a demandĂ© l’annulation de ma venue. Surpris, je demande naturellement pourquoi. On m’explique alors que mes positions sur le racisme anti-Blancs pourraient « teinter » l’interview. Pardon ? D’abord, je n’avais absolument pas prĂ©vu d’aborder ce sujet. La rĂ©daction connaissait d’ailleurs parfaitement les arguments que je souhaitais dĂ©velopper, puisqu’elle me les avait demandĂ©s le matin mĂȘme. Une pratique que je n’avais encore jamais rencontrĂ©e en huit ans d’interventions mĂ©dias. Mais surtout, depuis quand le fait de reconnaĂźtre l’existence du racisme anti-Blancs serait-il incompatible avec la dĂ©nonciation d’un crime raciste visant des personnes noires ou arabes ? Depuis quand faudrait-il choisir les victimes que l’on accepte de dĂ©fendre pour avoir le droit de s’exprimer sur le racisme ? Notre association rassemble des personnes de toutes origines et de toutes convictions. Nous combattons le racisme sous toutes ses formes, sans hiĂ©rarchiser les victimes. C’est d’ailleurs ce qui devrait constituer le socle de tout engagement antiraciste. Je ne m’attarderai pas davantage sur cette histoire. Elle dĂ©note trĂšs justement une forme de racisme et elle est finalement plus humiliante pour le journal que pour moi. Mais elle rĂ©vĂšle quelque chose d’encore plus inquiĂ©tant, que je dĂ©nonce dĂ©jĂ  depuis 3 jours : le rĂ©cit politique imposĂ© depuis l’attentat de Trappes semble dĂ©sormais dicter les limites de ce qu’il est permis de penser et de dire. MĂȘme des rĂ©dactions que l’on croyait attachĂ©es Ă  la libertĂ© du dĂ©bat semblent dĂ©sormais redouter qu’une parole vienne troubler le rĂ©cit structurĂ© par le maire de Trappes, LFI et Emmanuel Macron. Ces jours-ci, presque tous les mĂ©dias se couchent, mĂȘme Ă  droite. Triste car Le Figaro Ă©tait un journal que je prenais encore plaisir Ă  lire. Et, si cette histoire m’attriste, ce n’est pas pour ma petite personne. Mais parce que notre pays change et qu'il semblerait que la « Soumission » Ă©voquĂ©e par Houellebecq soit dĂ©jĂ  lĂ .
2
8
2
14
832
Le racisme anti blanc il faut pas en parler @Le_Figaro j’attends des explications ! En 2026 quelle honte Le racisme anti blanc et anti chrĂ©tien sont en augmentation et ils osent ce genre de chose !
🔮 Je viens d’ĂȘtre censurĂ© par @Le_Figaro au sujet de l’attentat de Trappes. C’est la premiĂšre fois que cela m’arrive en plus de huit ans d’engagement antiraciste. Croyez-moi, la raison invoquĂ©e vaut le dĂ©tour. Je vous raconte tout : j’étais invitĂ© cet aprĂšs-midi sur Figaro TV, dans l’émission de Victoire Sikora, pour revenir sur l’attaque de Trappes, dĂ©noncer les diffĂ©rentes rĂ©cupĂ©rations politiques, de tous bords, et dĂ©fendre une conception vĂ©ritablement universaliste de l’antiracisme. Ma condamnation de cette attaque, dont les motivations racistes semblent aujourd’hui se prĂ©ciser, est Ă©videmment entiĂšre et sans rĂ©serve. Mais les enseignements que j’en tire diffĂšrent sensiblement de ceux que l’on entend depuis plusieurs jours dans le dĂ©bat public. J’avais donc l’intention de dĂ©fendre un discours diffĂ©rent des banalitĂ©s ambiantes. Seulement voilĂ  : une heure avant l’interview, j’apprends que la prĂ©sentatrice a demandĂ© l’annulation de ma venue. Surpris, je demande naturellement pourquoi. On m’explique alors que mes positions sur le racisme anti-Blancs pourraient « teinter » l’interview. Pardon ? D’abord, je n’avais absolument pas prĂ©vu d’aborder ce sujet. La rĂ©daction connaissait d’ailleurs parfaitement les arguments que je souhaitais dĂ©velopper, puisqu’elle me les avait demandĂ©s le matin mĂȘme. Une pratique que je n’avais encore jamais rencontrĂ©e en huit ans d’interventions mĂ©dias. Mais surtout, depuis quand le fait de reconnaĂźtre l’existence du racisme anti-Blancs serait-il incompatible avec la dĂ©nonciation d’un crime raciste visant des personnes noires ou arabes ? Depuis quand faudrait-il choisir les victimes que l’on accepte de dĂ©fendre pour avoir le droit de s’exprimer sur le racisme ? Notre association rassemble des personnes de toutes origines et de toutes convictions. Nous combattons le racisme sous toutes ses formes, sans hiĂ©rarchiser les victimes. C’est d’ailleurs ce qui devrait constituer le socle de tout engagement antiraciste. Je ne m’attarderai pas davantage sur cette histoire. Elle dĂ©note trĂšs justement une forme de racisme et elle est finalement plus humiliante pour le journal que pour moi. Mais elle rĂ©vĂšle quelque chose d’encore plus inquiĂ©tant, que je dĂ©nonce dĂ©jĂ  depuis 3 jours : le rĂ©cit politique imposĂ© depuis l’attentat de Trappes semble dĂ©sormais dicter les limites de ce qu’il est permis de penser et de dire. MĂȘme des rĂ©dactions que l’on croyait attachĂ©es Ă  la libertĂ© du dĂ©bat semblent dĂ©sormais redouter qu’une parole vienne troubler le rĂ©cit structurĂ© par le maire de Trappes, LFI et Emmanuel Macron. Ces jours-ci, presque tous les mĂ©dias se couchent, mĂȘme Ă  droite. Triste car Le Figaro Ă©tait un journal que je prenais encore plaisir Ă  lire. Et, si cette histoire m’attriste, ce n’est pas pour ma petite personne. Mais parce que notre pays change et qu'il semblerait que la « Soumission » Ă©voquĂ©e par Houellebecq soit dĂ©jĂ  lĂ .
2
204
Replying to @benass_officiel
Ça servira Ă  reconstruire les Ă©coles brulĂ©s donc Ă  la fin ils ont gagnĂ©s quoi ? Peanuts ! Mais nous une augmentation de la dette
25
Replying to @lafouine78
Les autres tu leur "crache" dessus ? un chrĂ©tien ? Ça te gene ?
1
367
Replying to @veroniquegenest
Cherchez le mot chrétien dans les post lfi pas une seule fois tout le monde sait pourquoi
1
55
FRANÇAIS, maire ! En France, on ne distingue pas les citoyens en fonction de leur couleur de peau ou de leur religion.
MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE ! MUSULMAN, NOIR, FRANÇAIS, MAIRE !
239
142
42
2,141
119,365
Replying to @FocusMedia_Fr
Combien n’ont pas Ă©tĂš reconnues victimes du terrorismes anti blanc ,anti français,anti chretien
6
120
Je valide Ă  100% LFI ecolos et le ps actuel dĂ©testent les arabes et les noirs qui bossent et aiment la France đŸ‡«đŸ‡·, et ils les prennent pour leur bĂ©tail Ă©lectoral.
14
206
3
647
4,264
L’extrĂȘme gauche TUE. Paix Ă  son Ăąme.
19
74
5
353
3,580
Replying to @MarieMesmeur
Belle Ă©ducation ; que leurs parents leur apprennent dĂ©ja Ă  se tenir correctement ! Et vous ĂȘtes tellement intelligente que vous postez de telles photos !
4
48
Le mot chrĂ©tien vous arracherait la bouche Ă  vous aussi c’est sidĂ©rant
Je n’ai plus les mots. Un homme est mort car parce qu’il est noir. Une enfant de 12 ans a Ă©tĂ© criblĂ©e de 8 balles. Et vous, au @RNational_off, vous continuez encore et encore Ă  dĂ©signer des boucs Ă©missaires selon l'origine supposĂ©e et la couleur de peau.
2
284
Replying to @YvesGailla73502
Ils avaient la vie devant eux !
1
3
75
1,122
Replying to @moussa__konate
Trouve moi un post lfi ou le mot chrétien apparait ! Racisme anti chretien
2
25
Pas un seul post lfi ne dit le mot chrétien a votre avis pourquoi ?
6