Где он считал рефанды как прибыль? Что ты фантазируешь, не знаешь английского не пиши.
Ну да, твои игры то не говно? Он хотя бы 560к показал гроса.
Ты пиздец еблан тупорылый. Ты иди сходи глаза проверь, пиздец 99% людей скажут что там "к". Только ты особенный считаешь что там "м". Просто пиздец ахуеть, ты легендарный интернет долбаёб.
Because of the X algo. You are not getting 106k views with link in the post.
How often do you see posts with links? Zero I guess? It's not because indie stupid, it's because X doesn't show you posts where the link is directly in the post itself.
Survivorship bias
А как ты ему не объяснила что это от слова "залупа" и нельзя такое писать. И значение слово скорее "выёбываешься"
GPT‑Live позволяет системе слушать и говорить одновременно.
Если вопрос требует поиска в интернете, глубоких рассуждений или выполнения более сложной задачи, GPT‑Live передаёт его нашей новейшей передовой модели в фоновом режиме, а когда результат готов — возвращает его в беседу.
Потому что голосовая модель и текстовая модель это две разные модели.
Голосовая модель = маленькая, быстрая, тупая.
Она может быть умной только в том случае, если она говорит "секунду" и в это время отправляет текстовый запрос другой большой модели.
Ну твой изначальный тейк был в том, что мол 3 отозванных работы из 700 -- это провал ИИ.
Ты буквально написал что филдсовские медалисты не допускают ошибки в ФИНАЛЬНЫХ работах.
Короче, ты сам решил что они хотят "кредабилити", но по факту, они опубликовались на гитхабе.
Ты говоришь про научные журналы, в которые их работы проходили рецензирование т.е. проверку фактически.
Они же не так с бухты барахты залили непонятно что.
Тот же Перельман свои лил работы на arXiv, он исправлял, поправлял несколько раз.
Ну так опенаи не публиковали свои статьи в научных журналах, они просто на гитхаб всё залили.
Если ты шаришь, почему делаешь такую логическую фальсификацию?
То есть по твоему мнению, все 100% работ загруженных на archiv являются корректными, идеальными и т.д.?
