id:vamview

これを言うと、管理職の一部から猛烈に反発されると思う。 部下より仕事ができない管理職に、高い給料を払う必要はあるのだろうか。 専門知識は部下の方が豊富。 実務を理解しているのも部下。 問題が起きれば部下に解決させる。 重要な資料も部下がつくる。 顧客との難しい交渉も部下に頼る。 それなのに、給料は上司の方が高い。 理由を聞けば、こう言う。 「管理職は責任が重いから」 「組織全体を見ているから」 「意思決定をしているから」 「これまでの経験が違うから」 いや、ちょっと待ってほしい。 その責任とは、具体的に何なのか。 意思決定と言いながら、部下が用意した選択肢を承認しているだけではないのか。 組織全体を見ていると言いながら、単に進捗を確認しているだけではないのか。 何より、部下がいなければ何もできない管理職が、なぜ部下より高く評価されるのか。 もちろん、管理職が部下より実務に詳しい必要はない。優秀な専門家を束ね、組織として成果を出すことには大きな価値がある。 ただ、自分が実務をしないことと、実務以外で価値を生み出していないことは違う。 優れた管理職は、部下にはできない仕事をしている。 組織の方向性を示す。 難しい意思決定を引き受ける。 部門間の利害を調整する。 部下の能力を引き出す。 組織としての成果に責任を持つ。 だからこそ、高い処遇にも合理性がある。 問題は、そうした役割を果たしていないのに、肩書だけで高い給料を受け取っている管理職だ。 会議に出席する。 報告を受ける。 資料にコメントする。 部下の仕事を承認する。 それだけで、部下より高い給料をもらうことが当然になっていないか。 さらに厄介なのは、こういう管理職ほど、自分より優秀な部下の昇格や昇給に慎重なことだ。 「まだ管理職としての視座が足りない」 「もう少し経験を積ませたい」 「組織全体を見る力が必要だ」 では、その視座とやらを、あなた自身はどこまで持っているのか。 役職が上だから給料が高いのか。それとも、高い給料に見合う価値を生み出しているから役職が上なのか。 この順番を間違えてはいけない。 管理職の給料が高いこと自体は、何もおかしくない。 おかしいのは、管理職になった瞬間から、本人が生み出している価値を誰も問わなくなることだ。 部下には成果を求める。 部下には成長を求める。 部下には説明責任を求める。 その一方で、自分の存在価値は肩書で保証されていると思っている。 そんな管理職こそ、一度問われた方がいい。 「あなたが管理職でいることで、組織にはどんな価値が生まれているのですか？」 この質問に答えられない人が、部下の評価を決めている。 それこそが、日本企業の抱える深刻な矛盾の一つではないだろうか。