Pinned Tweet
【本気のエンジニア募集中!最後までお読みください】
「IT企業はどこも似たようなもの」と思ってませんか?
YAZには20年かけて培った、他社とは違う"こだわり"があります。
1. 技術を好きなエンジニアが、技術で評価される
マネジメント以外のキャリアパスもしっかり用意。TrueColorsで技術力を「見える化」し「コードを書くのが大好き」な人を正当に評価します。
2. 新技術への挑戦を推進する
2009年、Android OS1.6の時代から「きっとできるよ」と飛び込み、今の強みに。「新技術勉強会」「もくもく会」で常に最新技術に触れる機会を創出しています。
3. 地方拠点×リモートで働く場所からの解放
「優秀なエンジニアこそ、働く場所にしばられない環境を」という考えで、東京以外にも拠点を展開。7割のメンバーがリモートワークで活躍中です。
4. 個人の成長が会社の評価につながる
「社員の成長なくして会社の成長なし」が信念。目標立案、プロジェクトアサイン、フォロー、評価を徹底し、エンジニアの成長を加速させます。
5. 本物の繋がりを大切にする文化
リモート推進の一方で「人と人との繋がり」も重視。BBQやボルダリングなど、健康経営を取得したYAZは、体を動かしながら交流する機会を積極的に設けています。
YAZが求めるのは「技術が好き」「人と繋がるのが好き」「勉強好き・素直・プラス思考」なエンジニア。経験や年齢より、そのマインドを大切にしています。
「輝く人材を輩出し、輝く社会を創造する」
一緒に技術の力で世界を変えていきませんか?本気のエンジニア、待ってます!
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
システム開発の話かと思って読み進めたら何となく既読感、、、。いやいや、これ仕事してる人全員に当てはまる話やん
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
受発注者の言語化能力が低いと、仕様が曖昧になりがちです。
結果、成果物が、発注者が想定していた期待値とずれて揉めます。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
オフショア開発ってなに…と思ったら、ちゃんと記事で解説されてた。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
「相手が海外のチームからAIに変わっただけ」という見方、とても面白いです!
AIに仕事を任せるときも、うまくいくかどうかは「何を作るかを先に決めきれるか」で決まる。私も毎日AIを使っていて、本当にそう感じます。
オフショアの失敗から今に通じる教訓を引き出す視点、さすがです!
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
「なんで1年目はテスト作業ばかりなんですか」
毎年、新人エンジニアから聞かれる質問に、いまは胸を張って答えられます。AI時代にいちばん効くスキルの訓練だから、です。
AIがコードを書く時代、人間の仕事の重心は「書く」から「検証する」へ移っています。
AIの出力は、動くけれど、正しいとは限らない。その差分を見抜く目がどこで育つかというと、テストなんです。
・仕様と実装のズレを疑う目
・「動いた」と「正しい」を区別する基準
・自分のシステムを多角的に攻める想像力
テスト設計の甘さは、自分への甘さと比例します。逆に、ここが厳しい人は、AIのコードレビューでもそのまま強い。
地味な工程は、消えていく工程ではありません。AIが書けば書くほど、検証の価値だけが上がっていくので。
テストは、下積みではなく、品質という専門職の入口です。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
AIは言葉を代弁するけど、AIに話しかける言葉を紡ぐのは人間。でもAIで言葉を紡ぐ力は落ちてる。このループに気づいてる人は、自分で言葉をひねりだすことを日常で意識してる。このあたりの意識の差はこういうビジネスシーンで顕著に出そう。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
このシーンにぶつかる案件をまさに垣間見ました。やりたいことをクリアにしないまま投げて出来上がるのは曖昧なものが出来上がるのは自明ですよね。
それを作る側に委ねるならばあなたは何者ぞ?ということに。
AIだとすぐ結果がわかるから曖昧チェックに使って気づくのも一手。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
自分も過去にオフショアで失敗しました。
失敗しても良い範囲で始めていたので軽く済みましたが、原因は相手ではなく、こちらの仕様の伝え方でした。
相手がAIに変わっても、同じ失敗は起きる。「オフショア」を「AI」に読み替えると、とても分かりやすい話です。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
ClaudeCode、GrokBot、Muse…何を使っても成果が出ない人は、まさにこれ。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
外部委託でもAIでも、「言わなくてもわかるだろう」は通用しない。
食肉加工の現場でも、発注する側の曖昧さが大きな問題につながることがあります。
技術が進歩しても、依頼する側の責任は変わらないですね。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
月収20万円のまま、何年も給料が上がらない皆さん。平均月商80万円のKENPROで、ハウスクリーニング開業という選択肢を知ってほしい。
・会社員(月収20万)→2ヶ月で月商70万円
・軽貨物(月収30万)→初月で月商120万円
・建設業の職人(月収30万)→4ヶ月で月商215万円
加盟金0円、ロイヤリティなし。全員未経験からのスタートです。詳しい内容はnoteへ↓
note.com/nextmove_y/n/n93910…
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
「何件ですか?」の一言、発信の改善でも効きます。弊社も投稿の効果を平均値で見て大きく見積もっていたことがあり、中央値で測り直して判断を変えました。声の大きさより件数と分布を先に確かめるのが、手戻りを減らす近道だと感じます。
xitter.cf/yazesty/status/2114913…
お客様「この画面、使いにくいって声が多くて」
エンジニア「わかりました、改修案を作ります」
──2週間後、改修案を持っていくと──
お客様「うーん、ここまで変えなくても......」
よくある手戻りです。原因は、最初の一言を確認しなかったこと。
「使いにくいという声は、何件ですか?」
聞いてみると、声の主は実は1人だったりします。それも、特殊な使い方をしている1人。「多くて」は事実ではなく、お客様の意見だった。
だから私は面倒でも、毎回確認するようにしています。それは事実ですか、意見ですか。事実なら、件数と期間は。意見なら、誰の、どの場面の。
失礼な質問に思えるかもしれませんが、逆です。確認せずに作ったものの手戻りのほうがよほど相手の時間を奪うので。
要件の半分は、意見が事実の顔をして並んでいます。見分けた人から、上流に呼ばれます。
おもしろい法則を見つけました。昔オフショア開発で失敗した会社は、いまAI駆動開発でも、同じ失敗をしています。
オフショアの失敗原因は、だいたいこうでした。
・仕様を曖昧なまま投げて、出てきたものに驚く
・「言わなくてもわかるだろう」の暗黙知が通じない
・手戻りのやり取りで、安いはずのコストが膨らむ
AI駆動開発の失敗、まったく同じ構造です。相手が海外のチームからAIに変わっただけ。
共通する教訓はひとつで、作る前に要件を決めきる力が、作る力より先に試されるということ。揺るがない要件があれば、外部設計も内部設計も自明に決まっていく。曖昧なまま走ると、相手が人でもAIでも、時間だけが溶けます。
開発の相手は変わり続けますが、頼む側の力は、ずっと同じものを問われています。
オフショア開発のメリットと問題点、成功のポイントは、うちのメディアにまとまっています。「オフショア」を「AI」に読み替えると、そのままAI駆動開発の教科書になります↓
yaz.co.jp/tec-blog/it-column…
お客様「この画面、使いにくいって声が多くて」
エンジニア「わかりました、改修案を作ります」
──2週間後、改修案を持っていくと──
お客様「うーん、ここまで変えなくても......」
よくある手戻りです。原因は、最初の一言を確認しなかったこと。
「使いにくいという声は、何件ですか?」
聞いてみると、声の主は実は1人だったりします。それも、特殊な使い方をしている1人。「多くて」は事実ではなく、お客様の意見だった。
だから私は面倒でも、毎回確認するようにしています。それは事実ですか、意見ですか。事実なら、件数と期間は。意見なら、誰の、どの場面の。
失礼な質問に思えるかもしれませんが、逆です。確認せずに作ったものの手戻りのほうがよほど相手の時間を奪うので。
要件の半分は、意見が事実の顔をして並んでいます。見分けた人から、上流に呼ばれます。
やじゅ社長🍎田中康之|エンジニア採用強化中! retweeted
世帯年収1,100万円。
6,000万円の家。
月々の住宅ローンは約16万円。
銀行の審査はOK。
夫700万円。
妻400万円。
この条件だけ見て、
「買って大丈夫」と言えますか?
僕は言えませんでした。
↓
ソフト側のエンジニアだけが知っている、IoT開発の"あるある"があります。
ほとんどの場合、ハードウェアが先に走るんです。基板の設計、センサーの選定、筐体。物理の世界は後から変更が利かないので、先に固まっていく。そしてソフトウェアは、出来上がったハードの仕様に合わせて、帳尻を合わせる側に回ります。
センサーの精度が想定より粗い。通信が思ったより不安定。電池が持たない。その全部を最後にソフトで吸収する。
正直、苦労の多い役回りです。でも、だからこそ感謝もされる。どんなハードが来ても活かすソフトを書けるエンジニアはIoTの現場でいちばん頼られる存在なので。
IoTで試されるのは、理想の設計力より”現実への対応力”です。
IoTの基礎知識、取得できるデータの種類、活用事例まで、うちのメディアに網羅した記事があります。これから触る人の入口にどうぞ↓
yaz.co.jp/tec-blog/it-column…






















