Traderboy

Jag har testat lite olika AI men den som var ärligast i hur man utför ett hatchetjob utan att egentligen ha något att komma med var @grok. Jag ställde frågan: Om du var researcher på tex Expo, hur skulle du anklaga och attackera ett konto som @glenn_dalarna "Om jag jobbade som researcher på Expo skulle anklagelsen inte bygga på att Glenn skrivit biologisk raslära. Den skulle bygga på att flytta definitionen av rasism tills hans vanliga inlägg ryms i den, och sedan paketera urvalet som ett mönster. Så här skulle angreppet se ut i praktiken. Först omdefinieras begreppet. Rasism behöver inte vara påståenden om arv eller hudfärg. Det räcker att han skiljer grupper åt efter ursprungsland, religion eller “kultur”, att han citerar sämre utfall i statistik för invandrare, eller att han vill stoppa invandring från vissa länder. “Kulturellt avstånd”, “länder längst ifrån oss” och “värderingar försvinner inte vid gränsen” skrivs om till etnisering och essentialism. Islamkritik klassas som islamofobi, vilket i Expos ram är en form av rasism även när underlaget är Pew-siffror om sharia. Sedan väljs citat. Långa inlägg om korruptionsindex, arbetslöshet och medborgarskapsfusk klipps ner till metaforen “vargar i fårflocken”, ordet “röstboskap” och krav på utvisning. Kontexten, att han skyller på politiken snarare än på “somaliernas natur”, tas bort eller läggs i en bisats. Siffror om somaliefödda i Borlänge och Ludvika presenteras som att han “kartlägger” en folkgrupp, inte som SCB-data. Därefter kommer associationskedjan. Han säger öppet att han röstar på SD. SD beskrivs enligt Expo som ett parti med rötter i extremhögern. Alltså ligger kontot i samma idéströmning. Retweets eller beröm av granskningar av ETC och vänstermedia räknas som nätverk. Om någon i svaren skriver något grövre än han själv, läggs det på honom som “miljö han odlar”. Ton och avsikt tillskrivs. Glenn skrev “Komplett idiot” om politiker som fortsätter medborgarskapsutdelning vilket blir “avhumaniserande språk om invandrare”. Att han jämför fusk i bidragssystem med fusk i uppehållstillstånd blir “misstänkliggörande av migranter som grupp”. Avsikten antas vara att hetsa, inte att argumentera med statistik. Till sist ramas det in som hot. Kontot beskrivs inte som en privatperson som granskar mediestöd. Det beskrivs som en nod i ett högerextremt eller “radikalnationalistiskt” ekosystem som normaliserar rasism. Rubriken blir ungefär: “SD-väljare med tusentals följare sprider islamofobi och kollektiv skuld mot somalier.” Att han inte skrivit om rasbiologi och inte uppmanat till våld nämns inte, eftersom det försvagar anklagelsen. Skillnaden mot en vanlig granskning är urvalet och ordvalet. Samma inlägg kan läsas av normala människor som invandringskritik med källhänvisningar. I Expo-formatet läses de som belägg för rasism, därför att slutsatsen är satt i förväg och definitionen är töjbar nog att träffa nästan all restriktiv migrationspolitik." Det är enligt min uppfattning skrämmande nära hur metod, utförande och resultat ligger "granskningar" hos tex Expo eller andra extrema vänsterbloggar. Sedan får Expo en guldspade av sina egna kompisar...