Guillaume Chaban-Delmas

The ugly truth about France and some of the other European countries currently in turmoil - and which none of the politicians want to admit because it'd be political suicide - is that you can't solve the problem by going after immigrants (as the right asserts) or the rich (as the left asserts), but you could solve it by going after the old. One extraordinary statistic for you: people over 60 in France, a quarter of the population, own 60% of France's wealth, non-financial and financial (ofce.fr/pdf/revue/2025/3-192…). And here is another crazy statistic: that same quarter of the population, those above 60, receive nearly two-thirds of all social spending by the French government (previssima.fr/actualite/prot…) - which is famously among the highest in the world (France's government spending is an insane 57.3% of GDP). Last statistic: they make up about 40% of voters because they're a third of registered voters (insee.fr/fr/statistiques/266…), and they turn out far more than anyone else (franceinfo.fr/elections/sond…). Put our 3 statistics together and there's almost a bit of an apartheid situation here: the old own most of the country's wealth, collect most of the social spending and have the political power to keep it that way. Which makes them a de-facto rentier class, living off assets and transfers paid for by younger generations. And, of course, at the risk of stating a truism, the future is built by the young. Yet France keeps effectively taking money away from them to give it to those whose working lives are already behind them - and need the money far less since they already own the country's wealth. What about inheritance, I hear you ask? That's the funniest/saddest aspect: given that life expectancy has kept rising, the French now inherit a home at 54 on average. The most common case is someone in their 80s leaving it to heirs in their 50s, in effect the very old transferring wealth to the about-to-be old (insee.fr/fr/statistiques/fic…). You can add this to our earlier apartheid statement: on top of all the rest, even when the old finally let go of their wealth, it stays within their own "camp". That's my personal situation, incidentally: I'm 42, my father is 71 and he is starting to look at ways to pass things on to me and my siblings, when our professional lives are already well settled, so it'll arrive when it changes things the least, which is pretty much the French system in a nutshell. Now, I get that there'd be some unfairness in going after them: they paid into the system their entire working lives, playing by the rules of a social contract that told them if they paid up they'd collect at the end. Changing the rules now means breaking that promise, which is admittedly unfair. But there's no magic wealth tree in any society: you can only take it where it is. That's the way most major societal transformations end up happening. They're often triggered by a catastrophic event (the so-called "four horsemen": mass-mobilisation war, revolution, state collapse, plague) BUT what really drives change is a transfer: wealth gets pried from the privileged class who've been sitting on it and handed to those who'll build what comes next. So, in theory and in an ideal world, you can do without the catastrophic event and directly proceed with the transfer... The fact that in France, and elsewhere in Europe, it's the youth protesting is probably no coincidence - even though they don't frame it as a generational fight. And even though, cruel irony, the left politicians many of them march behind promise to bring the retirement age back to 60 (lcp.fr/actualites/legislativ…), which would make the situation even worse. Let's say they understand intuitively that the system is stacked against them, even if they haven't yet figured out how. And politicians are obviously doing what politicians do, meaning pandering to the people who actually vote, while pointing the young towards easier - and politically convenient - scapegoats. To be clear I'm not saying it's the only problem in France, VERY far from it. I'm also not saying that all old people in France live a lavish lifestyle at the expense of younger generations: there are also plenty of very poor retirees who, if anything, would deserve more. What I am saying is that it's probably the biggest elephant in the room: everyone can see it, nobody dares mention it - no politician, from any side, wants to run on cutting grandma's pension - and it makes every other problem harder to fix.

Puissant discours de Giorgia Meloni sur l’Ukraine au parlement italien On ne saurait imaginer plus différent sur le fond comme sur la forme des récentes déclarations de Marine Le Pen « La Russie cherche à assujettir l'Ukraine par la terreur, le froid et l'obscurité, simplement parce qu'elle a échoué à la conquérir sur le terrain militaire. Les faits contredisent la propagande du Kremlin et ceux qui la relaient ici. Depuis le début de l'année, la Russie n'a conquis que très peu de territoires, et en septembre, elle a perdu une grande partie de ce qu'elle avait précédemment saisi. Ce coup d'arrêt ne s'est pas produit par hasard. Il a été obtenu grâce au courage de l'Ukraine et au soutien de l'Occident, y compris celui de l'Italie. Cette résistance est le seul instrument efficace pour amener la Russie à la table des négociations. Je respecte et je comprends le débat passionné sur cette question, y compris au sein de cette chambre, car personne ici ne veut la guerre. Nous voulons tous la paix. La différence réside dans la manière dont nous entendons l'obtenir. De mon point de vue, soutenir l'Ukraine n'est pas une alternative à la paix. C'est ce qui rend la paix possible. Car si un agresseur s'attend à ce que son adversaire capitule, pourquoi négocierait-il ? La capitulation n’amène pas à la paix mais à la conquête. Si l'Ukraine cessait de se défendre demain, comme beaucoup le suggèrent, nous n'aurions pas la paix. Nous discuterions de l'occupation d'une nation européenne et du retour de l'impérialisme soviétique. Personnellement, ces temps ne me manquent pas. Les chars russes écrasant les insurrections à Prague et Budapest ne me manquent pas. Le mur de Berlin ne me manque pas. Et personne ne me convaincra jamais que la capitulation de ceux qui défendent leur liberté peut être appelée « paix ». La paix que nous voulons, et la paix à laquelle nous travaillons, même au prix de concessions, est une paix juste, car seule une paix juste peut durer. Seule une paix juste peut protéger l'Europe et nos intérêts. C'est pourquoi la position de notre gouvernement reste inchangée : le soutien à l'Ukraine, avec une attention particulière aux civils, la pression sur Moscou et l'unité euro-atlantique demeurent les piliers de notre action. Dans ce contexte, nous devons aborder l'accord de Donald Trump sur le diesel avec la Russie. C'est une décision que je considère comme extrêmement risquée. Bien sûr, nous reconnaissons tous la nécessité de contenir les prix des carburants, qui pèsent lourdement sur les familles, y compris les familles italiennes. Mais nous devons comprendre que la hausse des prix est principalement liée à la guerre en Iran, et non à l'Ukraine. Légitimer Moscou, dont les bombes continuent de tomber sur les villes ukrainiennes, lui fournir de nouvelles recettes pour financer la guerre et affaiblir les sanctions sont autant de facteurs que nous ne pouvons ignorer. Et ils contredisent tout ce que les nations occidentales, y compris les États-Unis, ont fait pour forcer Poutine à venir à la table des négociations. Un cessez-le-feu énergétique est une autre affaire, que l'Italie soutient, et nous sommes reconnaissants envers le président Zelensky pour la volonté immédiate de l'Ukraine de l'accepter. Désormais, nous attendons de la Russie qu'elle cesse d'attaquer les infrastructures énergétiques de l'Ukraine. Enfin, dans un moment aussi difficile, où tant de variables échappent à notre contrôle, il y a au moins une chose qui dépend de nous : Nous devons veiller à ce que l'Europe ne reste pas de simples spectatrices ou spectateurs, car les conditions de la paix affecteront notre continent et notre sécurité. »

[ NEWSROOM ] À l’occasion de la visite d’État d’Emmanuel Macron en Espagne, la Newsroom de MGH Partners a reçu Jean-Michel Casa, ancien ambassadeur de France en Espagne, pour décrypter les ressorts d’une relation franco-espagnole plus étroite que jamais, mais confrontée à de nouveaux défis. Dix-sept ans après la dernière visite d’État d’un président français en Espagne, que dit ce déplacement de la relation entre Paris et Madrid ? Quel rôle joue le roi Felipe VI dans ce rapprochement ? Pourquoi le traité d’amitié signé en 2023 n’est-il toujours pas entré en vigueur ? Et jusqu’où la France et l’Espagne peuvent-elles faire entendre une voix commune en Europe ? 👉 Retrouvez l’intégralité de notre échange sur le site de MGH Partners : lnkd.in/efg7akd5 hashtag#France hashtag#Espagne hashtag#Diplomatie hashtag#Europe hashtag#AdvocacyForTomorrow

Primaires PS / PP / GRS Sondage Harris Interactive pour M6 et RTL Echantillon 1.974 personnes Enquête du 22 au 24 septembre @partisocialiste @placepublique_ @Gauche_RS

🔴⚽️INFO @ici_gironde La suite pour les @girondins en R1 ! Gérard Lopez, de nouveau propriétaire, veut à tout prix éviter la liquidation. Elle va se décider dans les 48/72h. La rumeur selon laquelle il pourrait remettre au pot est fausse. Et personne ne le laissera faire... 1/6