кит-кот

L'eccessiva regolamentazione è la ragione sociale, funzionale a risolvere il problema dell'invecchiamento, manifestamente considerato transitorio: basta unire la digitalizzazione ope legis - con annessa AI - con i tagli a sanità e pensioni. L'importante è "creare spazio": oggi indebitamente occupato dagli italiani, classe improduttiva by definition...

Ma è chiaro come funzionerà inevitabilmente. Aggiungendoci, quasi simultaneamente, una bella crisi del debito in euro (da cui distruzione vincolata di risparmio con azione fiscale pro-ciclica), creeranno un mercato immobiliare iper-ribassista per chi (chi sa chi) sarà rimasto, chi sa come, liquido...

Ma ciò posto, la permanenza della guerra, è precondizione affinché si completi un riequilibrio ancora piuttosto lontano dal realizzarsi. La prosecuzione della guerra diviene la spinta a strutturarlo. Non si vedono "paci" più vicine, perciò

Studi BCE per provare la bontà delle tesi BCE? Mmmmm...la realtà empirica è un'altra. SE aumenta la domanda "autonoma" (processi di rimbalzo del PIL post-pandemia), il mark up degli oligopoli è sì autolimitato; perché aumentano i volumi della domanda. Viceversa il push-up (traslazione quasi totale) si ha quando la domanda, per prolungato effetto inflattivo (esogeno), non corretto sul lato stesso della domanda (quota salari decresce), si indebolisce per tassi troppo alti: è infatti impensabile che qualsiasi moderazione del mark-up oligopolistico possa astrattamente indurre all'entrata (= investimenti con notevoli sunk cost), altri operatori. Quindi non lo fanno (più). Esattamente il punto in cui ci troviamo ora. I non capienti sulle bollette hanno superato i 4 milioni e aumenteranno pari passu con le insolvenze sui mutui e sulle linee di credito alle imprese. That's it

Certo: ma il valore dell'arricchimento sarebbe prodotto in casa con una limitazione del (già limitato) valore importato; limitato rispetto al complessivo valore "domestico" prodotto con la creazione della filiera, della componentistica ingegneristica e della manutenzione specializzata

Non ha neppure bisogno necessariamente di ripagare in new national cuurrency. Anzitutto, secondo le previsioni delle deliberazioni regolatorie di BCE su T2 (che nessuno ha letto) ciascun "uscente" va in segregazione: ponendo fine alle transazioni meramente finanziarie e consentendo con autorizzazione solo quelle commerciali o d'investimento produttivo nonché ritirando i capitali finanziari reciprocamente appostati sui rispettivi sistemi bancari...e qui ci sarebbero molte sorprese le la Germania. Quindi, BdI, entro tale regime regolatorio BCE, prima acquista tutti gli euro circolanti in Italia, compresi quelli sui depositi; operazione indispensabile per effettuare la conversione, dato che riguarderebbe una moneta che ancora esiste; e lo farebbe, necessariamente, emettendo la nuova moneta. E viceversa per Bundesbank. Infine, gli euro acquistati dalle BC nazionali sarebbero naturalmente versati a BCE, da ciascuna nazione "uscente" (che, avendo emesso nuova valuta per acquistarli non avrebbe più titolo a deternerli). BCE effettuerebbe (tranquillamente) le compensazioni in base ai saldi "terminali" dell'euro. Saldi che, appunto, sconterebbero il passaggio necessario per il regime T2 di segregazione, con rientro dei rispettivi capitali, impiegati in investimenti solo finanziari o liquidità in un altro paese EZ.

Si possono aggiungere al post sottostante, con riferimento all'euro-area, delle considerazioni specifiche. 1. Anzitutto, il mantenimento (o l'incremento) dei tassi da parte della BCE non può trovare giustificazione nei c.d. "second round effects" (ovvero la mitologica "spirale salari-prezzi"), fenomeno contraddetto dal generale andamento dei salari reali in tutta l'euro-area (in Italia ancora di più). 1.1. Vent'anni di riforme strutturali orientate alla flessibilizzazione e alla precarizzazione in tutta l'Eurozona, IN SINERGIA con l'incentivata importazione di lavoro dall'estero, hanno completamente distrutto il potere contrattuale dei sindacati e dei lavoratori. 1.2. Non esiste alcuna pressione dal lato dei salari capace di generare inflazione da eccesso di domanda. 1.3. Curvare la politica monetaria sul terrore degli "effetti di secondo round" (appunto, la spirale salari-prezzi) significa applicare un modello teorico degli anni '70, - già a suo tempo discutibile e imposto forzatamente -, a un mercato del lavoro contemporaneo in cui i salari reali sono rimasti stagnanti o, peggio, in calo. Perseguire questa strada vuol dire comprimere consumi già asfittici e impedire qualsiasi ripresa di investimenti e occupazione (stabile). 2. Risulta poi anacronistico, e (pericolosamente) distaccato da decenni di evoluzione produttiva e istituzionale dell'UE, il target al 2%. 2.1. Esso non può più realisticamente costituire un totem intoccabile: è un'eredità del monetarismo ortodosso che ha ORMAI perso aderenza con la realtà globale. Coi fatti non si discute: si può semmai andare ad infrangercisi contro. 2.2. In un'economia produttiva "matura" contemporanea che, - come la quasi totalità dei paesi dell'EZ -, sia essenzialmente trasformatrice e fondata sulla prevalenza dei servizi, un'inflazione moderata (tra il 3% e il 4%) legata a transizioni strutturali (energetica, digitale, geopolitica) non solo è tollerabile, ma spesso necessaria per EVITARE la stagnazione dei bilanci pubblici e privati. Anzi, nell'EZ, specificamente per prevenire un ulteriore aumento dei rapporti Debito pubblico/PIL. 2.3. Ostinarsi a comprimere la domanda aggregata all'interno dei vari paesi per raggiungere un decimale astratto (il 2%), quando "de facto" un'inflazione ESOGENA diventa persistente e ad origine chiaramente individuabile, dimostra la "svista" strutturale, nemmeno più pro-ciclica, della forward guidance della BCE. 3. In questo quadro, risalta anche il falso mito della svalutazione dell'euro e la realtà dei surplus commerciali 3.1. L'argomento "difensivo" tipico della BCE, secondo cui i tassi devono restare alti per non deprezzare l'euro nei confronti del dollaro (evitando di importare inflazione sulle materie prime), cade di fronte alle evidenze sui tassi di cambio reali relativi. 3.2. I differenziali competitivi tra i partner commerciali europei e i loro concorrenti globali non variano in modo così drastico da giustificare un collasso economico interno (i vantaggi comparati, favorevoli o sfavorevoli che siano, non mutano in modo rilevante). 3.3. Soprattutto, l'Eurozona è storicamente caratterizzata dal PROLUNGATO super surplus commerciale della Germania (e da un surplus strutturale significativo, ma non generatore di apprezzabili squilibri globali, dell'Italia nel settore manifatturiero). La pressione svalutativa dei tassi è perciò altrettanto strutturalmente attenuata e compensata in un trade-off (finora) accettabile. 3.4. Infatti, una moderata svalutazione dell'euro, in realtà, fungerebbe da cuscinetto per l'export in una fase di rallentamento globale, piuttosto che rappresentare un pericolo sistemico. 4. Ma esiste un altro fattore che non può essere ignorato e che qualifica il "formalismo monetarista" della BCE come scollato dalla realtà globale: la certezza della "cost-push inflation" in mercati oligopolistici. 4.1. Questo è uno dei fattori decisivi che più spesso è posto in ombra. In mercati fortemente concentrati – come quelli delle utilities, dell'energia, della logistica e dei servizi primari – le grandi imprese godono di un enorme potere di determinazione dei prezzi (pricing power). 4.2. Quando la BCE alza o mantiene alti i tassi, aumenta direttamente i costi finanziari delle aziende. 4.3. Data la struttura oligopolistica dei mercati, le imprese non assorbono questo costo riducendo i profitti, ma lo traslano immediatamente a valle sui prezzi finali per il consumatore. 4.4. Il risultato è PARADOSSALE: la politica restrittiva alimenta la cost-push inflation (inflazione da costi dell'offerta) anziché spegnerla, agendo come una tassa prociclica che strangola le imprese più deboli (le PMI che non hanno potere di mercato) e le famiglie. 5. IN CONCLUSIONE: Mantenere la restrizione monetaria in questa congiuntura equivale a curare una carestia vietando alla gente di comprare cibo: i prezzi dei beni, scarsi - o, piuttosto, resi "relativamente" tali -, non scenderanno, ma si otterrà la certezza di una recessione indotta, in cui l'Italia – per la fragilità della sua crescita, determinata dalle regole UE-EZ sul debito pubblico, e la dipendenza delle sue PMI dal canale bancario (sopravvenuta all'euro, ma aggravata dalla sua disciplina dell'unione bancaria) – rischia di pagare un prezzo irrazionalmente alto.