🇵🇱🇨🇿 ⚖️ Radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych AaL in Bar Association of Attorneys-at-Law 👅🇵🇱🇬🇧🇩🇪🇫🇷🇨🇿
🇵🇱Poznań/ 🇨🇿Praha
Joined April 2022
- Tweets2.8K
- Following281
- Followers780
- Likes18.7K
Sam od ponad 20 lat żyję bez części twarzy. W skrócie - jest niefajnie. Nie chodzi tylko o spojrzenia ludzi na ulicy, ale czasem samemu ciężko spojrzeć w lustro. Tomasz został postrzelony w twarz w finale zamachu w Krakowie. Dzisiejsza technologia medyczna jest w stanie pozwolić mu normalnie funkcjonować. Jest młody, niedawno wziął ślub dlatego proszę o wsparcie dla niego w powrocie do normalności.
Mam do Was osobistą prośbę o pomoc naszego bliskiego Tomka. To kierowca białego samochodu, w który uderzył sprawca zamachu w Krakowie. Podczas strzelaniny osłonił własnym ciałem swoją żonę Kingę i sam został postrzelony.
Przed nim długie leczenie, rekonstrukcja twarzoczaszki i rehabilitacja. Chcemy pomóc mu przejść przez ten czas i wrócić do sprawności.
Jeśli możecie, wesprzyjcie zbiórkę choćby niewielką kwotą. Będę też bardzo wdzięczny za udostępnienie — dzięki temu prośba o pomoc dotrze do kolejnych osób.
Dziękuję za każde wsparcie dla Tomka i Kingi ❤️
zrzutka.pl/druhtomek
Dlatego ja nie korzystam z Glovo, Uber Eats i tym podobnych firm dowożącym jedzenie na wynos. Ograniczam korzystanie z Uber'a i taksówek do absolutnego minimum...da się żyć bez tych wszystkich "ułatwiaczy".
Luc Pin retweeted
Mam wrażenie, że wiele stronnictw politycznych nie odcina się od jawnej opcji pro-rosyjskiej w obawie, że być może trzeba się będzie z tą opcją dogadywać by mieć większość w Sejmie po wyborach. Nie ma na to mojej - jako polskiego wyborcy - zgody.
Trzeba twardo i bezwzględnie walczyć z moskiewskimi insektami.
Nie mam zamiaru też oglądać w Sejmie tych samych mord, które lobbowały zgodnie z interesem Kremla. Komunizm i postkomunizm się skończyły.
Nie mam nadto zamiaru wpuszczać do Sejmu drugiego:
1) Millera, który zablokował pierwsze projekty na gaz z Norwegii,
2) Pawlaka, który chciał podpisać 20 letni kontrakt jamalski na gaz z Rosji (a podpisał na lat 12, bo UE mu nakazała skrócić...),
3) Giertycha i Leppera, którzy sprzeciwiali się przystąpieniu do Unii Europejskiej.
Ile razy mamy przerabiać te historie na nowo? Żadnych koalicji z cynicznymi szkodnikami godzącymi w polski interes narodowy i nasze bezpieczeństwo. Każda partia, która nie odetnie się w sposób jasny i klarowny od pro-ryjskiego środowiska i narracji, nie powinna otrzymać naszych głosów.
Można wzorować się na 🇨🇭. Obowiązkowa służba dla mężczyzn po ukończeniu 18 roku życia, komu nie pozwala sumienie 1,5 raza dłużej służy w Obronie Cywilnej, kto niezdolny z przyczyn medycznych płaci ekstra podatek przez kilka lat (chyba, że niepełnosprawność, wtedy zwolniony).
Wprowadzenie obowiązkowej służby wojskowej dla roczników kończących 18 i 19 lat oznacza wprowadzenie całej architektury prawnej. System będzie zachęcał do uregulowania stosunku do służby wojskowej. Brak może powodować różne życiowe utrudnienia - brak paszportu, państwowych stypendiów, dotacji, grantów, a może nawet brak zdolności kredytowej. Państwo ma obowiązek się bronić i ma obowiązek zbudowania systemu, który obowiązek obrony Ojczyzny wyegzekwuje od wszystkich obywateli, którzy będą do realizacji tego celu potrzebni.
1
1
1,088
Luc Pin retweeted
Just a humble reminder: under Stalin you committed genocide on your own people. In all likelihood nearly 10 million citizens died: physically executed, starved or tortured by Soviet authorities.
By the way, speaking of Jews and how you „saved” them. There are approximately 7300 Poles among the Righteous Among the Nations, recognized by @yadvashem, and roughly 230 ethnic Russians.
„Pogrom”, unsurprisingly, is a Russian word. Antisemitism was rampant, both in Tsarist Russia and in the USSR.
And, last but not least, one of the victims of the Katyn massacre was Baruch Steinberg, the Chief Rabbi of the Polish Army. You killed him in cold blood. Because he was a soldier, a Polish patriot, and a Jew.
No i mamy katastrofę kolejową...IC2820 Koziołek Lublin-Szczecin przed Przysuchą. @PKPIntercityPDP @PiotrMalepszak
Dokładnie. Daje szansę nauczyć pokory.
Szkolenie na torze nie nauczy Cię wychodzenia z poślizgu. I całe szczęście.
Po paru szkoleniach mam dwa wnioski:
❌ Nie nauczysz się "wychodzić z poślizgu" ❌ Nie poznasz "możliwości" swojego auta.
Za to masz szansę nauczyć się pokory.
Bo dobre szkolenie na torze (i płycie poślizgowej) pokazuje trzy rzeczy:
1️⃣ Poślizg jest nieprzewidywalny. Milimetr wody więcej, jeden stopień przechylenia jezdni — i ze "spokojnie przejadę" robi się "nie mam żadnej kontroli". Na drodze tych czynników po prostu nie widzisz. Lekcja jest prosta: zwolnij.
2️⃣ 5 km/h decyduje o życiu. Różnica między 55 a 50 km/h to różnica między "ominąłem" a "przejechałem pieszego". Na torze możesz to bezpiecznie zobaczyć na własne oczy i sprawdzić różne scenariusze. Również te, gdzie różnicę robi 35 km/h zamiast 40.
3️⃣ Sama noga z gazu już ratuje. Nie chodzi o trening błyskawicznego przenoszenia stopy na hamulec. Chodzi o to, że w ryzykownej sytuacji samo odpuszczenie gazu istotnie zwiększa szansę na ominięcie przeszkody — nawet jeśli prędkość w chwili jej pojawienia się jest taka sama, jak przy poprzedniej próbie.
Jak masz szczęście i różne samochody wokół siebie, to zobaczysz, jak trudno, w mokry listopadowy dzień, opanować auto na letnich oponach. Szczególnie mocne auto na letnich oponach
To jest prawdziwy sens dobrych szkoleń na torze. Nie "opanowanie auta w poślizgu", tylko zrozumienie, dlaczego nie należy do niego dopuścić.
Zachowania w poślizgu też uczą. Ale, na dobrą sprawę, tu nie ma wiele do roboty w nowoczesnym aucie. Hamuj. Hamuj do zatrzymania. Naucz się, jak działa w twoim aucie hamowanie awaryjne. Naucz się, jakie są konsekwencje niedohamowania w groźnej sytuacji. Ale wiem... to nuda. Kto by się uczył hamować...
Byliście na takim szkoleniu? Co Was najbardziej zaskoczyło?
3
1,564
Śledząc doniesienia o tragicznym wypadku na krakowskim Zabłociu, którego sprawcą był 26 latek naszła mnie taka refleksja, oparta na własnych doświadczeniach jako kierowcy.
Kilka lat temu zrealizowałem swoje marzenie o nieco niszowym, współczesnym wcieleniu dwuosobowego samochodu sportowego z lat 60 i 70 o mocy kilkuset koni mechanicznych.
Po kilku dniach użytkowania, mimo posiadania prawa jazdy od 18 roku życia i przejechaniu kilkuset tysięcy kilometrów doszedłem do wniosku, iż brakuje mi umiejętności by go prowadzić.
Wydałem kilkanaście tysięcy złotych na wielogodzinne kursy doskonalenia jazdy, gdzie poza tym, że nauczyłem się lepiej prowadzić, zrozumiałem że:
- hasło "szybko i bezpiecznie" to bujda, bo elektronika w aucie - choć przydatna, nie skróci czasu reakcji kierowcy.
- nabrałem większej pokory dla praw fizyki, warunków atmosferycznych, ślizgiej nawierzchni etc.
Samochody są coraz szybsze, mają coraz większą moc, przyśpieszenie etc, ale system szkolenia kierowców nie uczy jak jeździć samochodem o mocy kilkuset koni mechanicznych pod maską. Zresztą nie ma potrzeby, bo większość użytkowników dróg takimi samochodami nie jeździ. Ale jest grupa kierowców, których stać i takimi samochodami jeżdżą, na ogół będąc kompletnie nieprzygotowanymi do okiełznania ich mocy.
Być może pora wprowadzić wymóg, iż do prowadzenia pojazdów o mocy powyżej pewnej wartości potrzebne jest specjalne prawo jazdy, uzyskiwane po dodatkowych kursach doskonalenia jazdy?
Skoro kogoś stać na zakup/leasing samochodu o mocy kilkuset koni mechanicznych powinien poświęcić kilkadziesiąt godzin szkoleń i wydać kilkanaście tysięcy złotych, żeby nauczyć się nim jeździć?
Luc Pin retweeted
Z głębokim żalem przyjęliśmy wiadomość o śmierci gen. broni dr. 𝗠𝗶𝗿𝗼𝘀ł𝗮𝘄𝗮 𝗥𝗼́𝘇̇𝗮𝗻́𝘀𝗸𝗶𝗲𝗴𝗼 – 𝗼𝗳𝗶𝗰𝗲𝗿𝗮 𝗪𝗼𝗷𝘀𝗸𝗮 𝗣𝗼𝗹𝘀𝗸𝗶𝗲𝗴𝗼, 𝗯𝘆ł𝗲𝗴𝗼 𝗗𝗼𝘄𝗼́𝗱𝗰𝘆 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗻𝗲𝗴𝗼 𝗥𝗼𝗱𝘇𝗮𝗷𝗼́𝘄 𝗦𝗶ł 𝗭𝗯𝗿𝗼𝗷𝗻𝘆𝗰𝗵 𝗼𝗿𝗮𝘇 𝘀𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼𝗿𝗮 𝗥𝗣.
Odszedł człowiek, który przez wiele lat służył Polsce, poświęcając swoją wiedzę, doświadczenie i zaangażowanie na rzecz bezpieczeństwa państwa oraz polskich Sił Zbrojnych. Był również założycielem Fundacji Bezpieczeństwa i Rozwoju Stratpoints, którą stworzył jako przestrzeń do dalszej pracy na rzecz bezpieczeństwa i obronności Polski.
Jego służba i działalność publiczna pozostaną ważną częścią jego życiowego dorobku. Pozostanie w naszej pamięci jako człowiek oddany służbie, odpowiedzialny i konsekwentny w działaniu.
𝗚𝗲𝗻. 𝗯𝗿𝗼𝗻𝗶 𝗿𝗲𝘇. 𝗱𝗿 𝗠𝗶𝗿𝗼𝘀ł𝗮𝘄 𝗥𝗼́𝘇̇𝗮𝗻́𝘀𝗸𝗶, 𝗯𝘆ł𝘆 𝗗𝗼𝘄𝗼́𝗱𝗰𝗮 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗻𝘆 𝗥𝗼𝗱𝘇𝗮𝗷𝗼́𝘄 𝗦𝗶ł 𝗭𝗯𝗿𝗼𝗷𝗻𝘆𝗰𝗵, 𝘀𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼𝗿 𝗫𝗜 𝗸𝗮𝗱𝗲𝗻𝗰𝗷𝗶.
W 1986 r. ukończył Wyższą Szkołę Oficerską Wojsk Zmechanizowanych. W 1989 r. odbył kurs dowódców batalionu w Centrum Doskonalenia Oficerów. W latach 1992–1993 studiował w Akademii Obrony Narodowej w Rembertowie. W 1998 r. ukończył kurs taktyczno-operacyjny w tej uczelni. W 2000 r. odbył studia podyplomowe w Studium Polityki Obronnej. W 2011 r. uzyskał stopień doktora z zakresu zarządzania podmiotami publicznymi.
Służbę wojskową rozpoczął w 1986 r. w 42. Pułku Zmechanizowanym w Żarach na stanowisku dowódcy plutonu. Po zakończeniu praktyki w Oddziale Szkolenia Bojowego Śląskiego Okręgu Wojskowego był szefem szkolenia w 34. Brygadzie Kawalerii Pancernej w Żaganiu, a następnie szefem sztabu w tej brygadzie. W 1999 r. objął obowiązki dowódcy 17. Wielkopolskiej Brygady Zmechanizowanej (WBZ) w Międzyrzeczu. W 2003 r. rozpoczął służbę na stanowisku szefa sztabu w dowództwie 11. Dywizji Kawalerii Pancernej w Żaganiu. W 2005 r. otrzymał nominację generalską i ponownie dowodził 17. WBZ. W 2008 r. objął stanowisko zastępcy szefa Zarządu Planowania Strategicznego P–5 Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. W 2009 r. został dowódcą 11. Dywizji Kawalerii Pancernej i otrzymał nominację na stopień generała dywizji. W latach 2012–2013 kierował Departamentem Strategii i Planowania Obronnego w Ministerstwie Obrony Narodowej. Pełnił funkcję pełnomocnika Ministerstwa Obrony Narodowej ds. reformy systemu zarządzania, kierowania i dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP. W latach 2015–2016 był Dowódcą Generalnym Rodzajów Sił Zbrojnych; złożył rezygnację z pełnionej funkcji.
Zainicjował i wprowadził nowy model szkolenia strzelców wyborowych w wojskach lądowych. Wdrażał w siłach zbrojnych transporter opancerzony KTO Rosomak, sformował pierwszy w pełni zawodowy batalion zmotoryzowany, który wziął udział w 1. i 2. zmianie Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Afganistanie. W 2007 r. uczestniczył w 8. zmianie Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Iraku, gdzie dowodził Brygadową Grupą Bojową. W 2016 r. przeprowadził część praktyczną największego po 1989 r. ćwiczenia sił zbrojnych „Anakonda” z udziałem ponad 30 tys. żołnierzy z 25 krajów. W 2017 r. założył Fundację Bezpieczeństwa i Rozwoju „Stratpoints”, która bardzo aktywnie wspiera weteranów działań poza granicami państwa.
Został odznaczony m.in: Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, Wojskowym Krzyżem Zasługi z Mieczami, Krzyżem Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej, Medalem „Za zasługi dla obronności kraju”, Medalem „Siły Zbrojne w Służbie Ojczyzny”, Gwiazdą Iraku, Krzyżem Honoru Bundeswehry w Złocie. Otrzymał nagrodę Buzdygan 2008.
Jeszcze uzupełniająco, korzystając z tego, że mój Szanowny Kolega po fachu @RafalZontek był uprzejmy podzielić się treścią uzasadnienia dość daleko idącego postanowienia Sądu Najwyższego – kilka moich wieczornych, dodatkowych spostrzeżeń do wczorajszej analizy.
Tak jak wspomniałem we wcześniejszym wpisie – zgodnie z ustawą o drogach publicznych gruntów stanowiących drogę publiczną nie można zasiedzieć, gdyż są one wyłączone z obrotu cywilnoprawnego. Stanowisko to Sąd Najwyższy podtrzymywał dość konsekwentnie.
W uzasadnieniu postanowienia z 28 marca 2019 r. (III CSK 73/17) poszedł jednak jeszcze dalej i uznał wprost, że:
„grunt stanowiący pas drogowy drogi publicznej nie może być przedmiotem posiadania, w tym samoistnego, umożliwiającego korzystanie ze środków ochrony prawnej przewidzianych w Kodeksie cywilnym”.
W realiach sprawy ul. Rybackiej w Gliwicach oznacza to, że faktyczne władanie przez Pana Józefa M. fragmentem drogi publicznej nie może być kwalifikowane jako posiadanie samoistne. A skoro nie ma posiadania samoistnego, to jego działanie polegające na zaoraniu świeżo położonego asfaltu nie może być uznane za dozwoloną samopomoc w rozumieniu art. 343 § 2 k.c. (co i wcześniej wydawało mi się dyskusyjne).
W świetle tego postanowienia SN (choć wydanego w składzie trzech sędziów, a nie siedmiu) teza forsowana przez europosła Janusza Wojciechowskiego (którego bardzo szanuje jako sędziego i byłego Prezesa NIK), że zaoranie asfaltu było dopuszczalną samopomocą, staje się bardzo trudna do obrony.
Pozwolę sobie poniżej wkleić treść uzasadnienia postanowienia SN udostępnionego we wcześniejszych komentarzach.
Pozdrawiam serdecznie
Tak jak obiecałem – analiza treści księgi wieczystej prowadzonej dla działki 804 (dawny numer 1044/112) w gliwickiej dzielnicy Ostropa, którą zaorał Józef M (numer działki ustalony i udostępniony przez @AlaBezFanatykow ).
Swego czasu zajmowałem się szeroko pojętym prawem nieruchomości (w tym ustawą o gospodarce nieruchomościami), więc poza czystą analizą treści księgi postaram się też zarysować szerszy kontekst prawny i faktycznym odnosząc się do niektórych tez i stanowisk prezentowanych przez niektórych komentatorów.
Kto jest właścicielem?Miasto Gliwice. To rozstrzyga dział II księgi wieczystej. Z perspektywy tej sprawy ciekawsza jest jednak podstawa nabycia.
Zgodnie z treścią księgi podstawą prawną nabycia jest decyzja administracyjna Prezydenta Miasta Gliwice z 28 marca 2001 r. (nr GE/82/01), wydana na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
I właśnie ten przepis jest kluczowy.
Art. 98 u.g.n. dotyczy sytuacji, w której właściciel (lub użytkownik wieczysty) wie, że część jego nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest przeznaczona pod drogi publiczne. Taki właściciel – nie czekając na wszczęcie procedury wywłaszczeniowej z urzędu – może złożyć wniosek o podział nieruchomości i wydzielenie działek przeznaczonych pod drogi.
Z chwilą, gdy decyzja zatwierdzająca podział staje się ostateczna, własność tych działek z mocy prawa (ex lege) przechodzi na jednostkę samorządu terytorialnego lub Skarb Państwa. Właścicielowi przysługuje odszkodowanie – najpierw w wysokości uzgodnionej, a gdy brak porozumienia – ustalane według zasad obowiązujących przy wywłaszczeniu. Przepis ten miał być „miękką” alternatywą dla klasycznego wywłaszczenia.
Kluczowe jest to, że z wnioskiem o podział w trybie art. 98 mógł wystąpić tylko właściciel – czyli Pan Józef M. Zrobił to najprawdopodobniej na przełomie 2000 i 2001 roku.
Z doniesień medialnych wynika, że po przejściu własności działek na Miasto Gliwice Pan Józef M. odmówił przyjęcia odszkodowania. Miasto wpłaciło więc należną kwotę do depozytu sądowego, gdzie środki czekają do dziś.
Dlaczego odmówił przyjęcia odszkodowania, skoro sam wcześniej złożył wniosek o wydzielenie działek? Można spekulować, że po utracie mocy starych planów miejscowych z końcem 2003 r. (efekt ustawy z marca 2003 r.) uznał, że skoro nie ma już obowiązującego planu, to nie musi oddawać gruntu. Tyle że decyzja podziałowa z 2001 r. była już ostateczna – klamka zapadła. Własność przeszła na Gliwice, które wystąpiły o wydzielenie działek z księgi wieczystej Pana Józefa i założenie dla nich nowej księgi (w jego księdze pozostało ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego)
.
Tyle stan prawny.
Teraz kilka słów o stanie faktycznym (jak wiadomo, stan prawny,a stan faktyczny często nie mają ze sobą wiele wspólnego).
Ponieważ miasto przez ponad 20 lat nie asfaltowało tej drogi (była to droga gruntowa, zaliczona do kategorii dróg gminnych), Pan Józef M najpewniej dalej uprawiał rolę na części tych już formalnie miejskich działek. Dla sąsiadów i postronnych mogło to wyglądać tak, jakby nadal był ich właścicielem.
Część komentatorów (w tym niektórzy posłowie) twierdzi, że mógł zwrotnie zasiedzieć własność tych działek. To nie jest prawda. Samoistny posiadacz w złej wierze może nabyć własność po 30 latach nieprzerwanego posiadania. Jednak gruntów stanowiących drogi publiczne zasiedzieć nie można – są one wyłączone z obrotu (res extra commercium - vide ustawa o drogach publicznych). Potwierdzał to wielokrotnie Sąd Najwyższy (choć orzecznictwo SN przewiduje wąskie wyjątki, które w tej sprawie raczej nie wchodzą w grę). Poza tym od 2001 do 2026 r. nie upłynęło jeszcze 30 lat.
Obecny europoseł i były prezes NIK stoi na stanowisku, że Pan Józef M. jako samoistny posiadacz mógł zaorać świeżo położony asfalt w ramach dozwolonej samopomocy (art. 343 § 2 k.c.) i przywrócić stan poprzedni. Moim zdaniem to stanowisko jest co najmniej dyskusyjne.
Po pierwsze – trudno ocenić, w jakim zakresie Pan Józef był rzeczywiście samoistnym posiadaczem zasfaltowanego fragmentu. Najpełniejsze dane ma ARiMR (zdjęcia satelitarne, ortofotomapy, deklaracje dopłat obszarowych z ostatnich lat pozwoli dosyć prezycyjnie określić granicę jego posiadania). Bazowanie wyłącznie na Geoportalu czy Google Maps jest ryzykowne.
Po drugie – dozwolona samopomoc z art 343 par 2 kc ma granice. Przestawienie płotu stawianego przez właściciela mieści się w tych granicach. Wyrządzenie szkody znacznych rozmiarów (setki tysięcy złotych) – już raczej nie. W tym przypadku, w mojej ocenie, granice dopuszczalnej samopomocy zostały przekroczone.
Jeśli chodzi o zastosowanie tymczasowego aresztowania Pana Józefa K. Nie jestem karnistą, więc trudno mi zajmować stanowisko w tym zakresie.
Dziękuje i pozdrawiam
Tak jak obiecałem – analiza treści księgi wieczystej prowadzonej dla działki 804 (dawny numer 1044/112) w gliwickiej dzielnicy Ostropa, którą zaorał Józef M (numer działki ustalony i udostępniony przez @AlaBezFanatykow ).
Swego czasu zajmowałem się szeroko pojętym prawem nieruchomości (w tym ustawą o gospodarce nieruchomościami), więc poza czystą analizą treści księgi postaram się też zarysować szerszy kontekst prawny i faktycznym odnosząc się do niektórych tez i stanowisk prezentowanych przez niektórych komentatorów.
Kto jest właścicielem?Miasto Gliwice. To rozstrzyga dział II księgi wieczystej. Z perspektywy tej sprawy ciekawsza jest jednak podstawa nabycia.
Zgodnie z treścią księgi podstawą prawną nabycia jest decyzja administracyjna Prezydenta Miasta Gliwice z 28 marca 2001 r. (nr GE/82/01), wydana na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
I właśnie ten przepis jest kluczowy.
Art. 98 u.g.n. dotyczy sytuacji, w której właściciel (lub użytkownik wieczysty) wie, że część jego nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest przeznaczona pod drogi publiczne. Taki właściciel – nie czekając na wszczęcie procedury wywłaszczeniowej z urzędu – może złożyć wniosek o podział nieruchomości i wydzielenie działek przeznaczonych pod drogi.
Z chwilą, gdy decyzja zatwierdzająca podział staje się ostateczna, własność tych działek z mocy prawa (ex lege) przechodzi na jednostkę samorządu terytorialnego lub Skarb Państwa. Właścicielowi przysługuje odszkodowanie – najpierw w wysokości uzgodnionej, a gdy brak porozumienia – ustalane według zasad obowiązujących przy wywłaszczeniu. Przepis ten miał być „miękką” alternatywą dla klasycznego wywłaszczenia.
Kluczowe jest to, że z wnioskiem o podział w trybie art. 98 mógł wystąpić tylko właściciel – czyli Pan Józef M. Zrobił to najprawdopodobniej na przełomie 2000 i 2001 roku.
Z doniesień medialnych wynika, że po przejściu własności działek na Miasto Gliwice Pan Józef M. odmówił przyjęcia odszkodowania. Miasto wpłaciło więc należną kwotę do depozytu sądowego, gdzie środki czekają do dziś.
Dlaczego odmówił przyjęcia odszkodowania, skoro sam wcześniej złożył wniosek o wydzielenie działek? Można spekulować, że po utracie mocy starych planów miejscowych z końcem 2003 r. (efekt ustawy z marca 2003 r.) uznał, że skoro nie ma już obowiązującego planu, to nie musi oddawać gruntu. Tyle że decyzja podziałowa z 2001 r. była już ostateczna – klamka zapadła. Własność przeszła na Gliwice, które wystąpiły o wydzielenie działek z księgi wieczystej Pana Józefa i założenie dla nich nowej księgi (w jego księdze pozostało ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego)
.
Tyle stan prawny.
Teraz kilka słów o stanie faktycznym (jak wiadomo, stan prawny,a stan faktyczny często nie mają ze sobą wiele wspólnego).
Ponieważ miasto przez ponad 20 lat nie asfaltowało tej drogi (była to droga gruntowa, zaliczona do kategorii dróg gminnych), Pan Józef M najpewniej dalej uprawiał rolę na części tych już formalnie miejskich działek. Dla sąsiadów i postronnych mogło to wyglądać tak, jakby nadal był ich właścicielem.
Część komentatorów (w tym niektórzy posłowie) twierdzi, że mógł zwrotnie zasiedzieć własność tych działek. To nie jest prawda. Samoistny posiadacz w złej wierze może nabyć własność po 30 latach nieprzerwanego posiadania. Jednak gruntów stanowiących drogi publiczne zasiedzieć nie można – są one wyłączone z obrotu (res extra commercium - vide ustawa o drogach publicznych). Potwierdzał to wielokrotnie Sąd Najwyższy (choć orzecznictwo SN przewiduje wąskie wyjątki, które w tej sprawie raczej nie wchodzą w grę). Poza tym od 2001 do 2026 r. nie upłynęło jeszcze 30 lat.
Obecny europoseł i były prezes NIK stoi na stanowisku, że Pan Józef M. jako samoistny posiadacz mógł zaorać świeżo położony asfalt w ramach dozwolonej samopomocy (art. 343 § 2 k.c.) i przywrócić stan poprzedni. Moim zdaniem to stanowisko jest co najmniej dyskusyjne.
Po pierwsze – trudno ocenić, w jakim zakresie Pan Józef był rzeczywiście samoistnym posiadaczem zasfaltowanego fragmentu. Najpełniejsze dane ma ARiMR (zdjęcia satelitarne, ortofotomapy, deklaracje dopłat obszarowych z ostatnich lat pozwoli dosyć prezycyjnie określić granicę jego posiadania). Bazowanie wyłącznie na Geoportalu czy Google Maps jest ryzykowne.
Po drugie – dozwolona samopomoc z art 343 par 2 kc ma granice. Przestawienie płotu stawianego przez właściciela mieści się w tych granicach. Wyrządzenie szkody znacznych rozmiarów (setki tysięcy złotych) – już raczej nie. W tym przypadku, w mojej ocenie, granice dopuszczalnej samopomocy zostały przekroczone.
Jeśli chodzi o zastosowanie tymczasowego aresztowania Pana Józefa K. Nie jestem karnistą, więc trudno mi zajmować stanowisko w tym zakresie.
Dziękuje i pozdrawiam
Miałem okazję opiniować kilka "umów na zakup mieszkania" od tego "dewelopera". Każda była mniej lub bardziej bezczelną próbą obejścia ustawy deweloperskiej z 2011 albo ustawy deweloperskiej z 2021. Za każdym razem moja opinia była negatywna i odradzałem wejście w "inwestycje".
Dwa etaty i kredyt na dziurę w ziemi. „Ludzie są wykończeni. Życie nam się wywróciło” ‼️
Stanisław sprzedał rodzinne mieszkanie, kupił dwa i został z niczym. Dominik chciał kupić swoje pierwsze, tak jak Łukasz. Jednego stać dzisiaj tylko na wynajęcie pokoju, drugi wrócił do rodziców. Izabela musi pracować na dwa etaty. Wszyscy już dawno mieli być na swoim, ale ich mieszkania budował HREIT. I tak wpadli w największą aferę deweloperską ostatnich lat.
🖋️ Piotr Bareja (@portalzeropl)
Luc Pin retweeted
Od jak dawna?
Ja Panu powiem, kiedy mi się zapalała lampka:
1. Gdy Ziobro uruchamiał aparat Państwa, aby zniszczyć lekarza, który, jego zdaniem, spowodował zgon jego ojca. Wbrew faktom, wbrew dowodom. Kosztowało to budżet Państwa setki tysięcy złotych.
Pomyślałem wtedy, że to jest straszne, że minister sprawiedliwości, jeśli sobie coś ubzdura, może zniszczyć człowieka. A co Pan sobie wtedy pomyślał?
2. Inna lampka mi się zapaliła, gdy za premierostwa Beaty Szydło nie opublikowano wyroku Trybunału Konstytucyjnego, choć prawo mówi "niezwłocznie".
Pomyślałem sobie, że to skandal, że Państwo może przegrać przed sądem, ale przez setki dni udawać, że nie przegrało i nie wykonywać wyroku. A co Pan wtedy pomyślał?
3. Zapaliła mi się lampka, gdy Andrzej Duda ułaskawił posłów przestępców bez prawomocnego wyroku. Pomyślałem sobie wtedy, że to skandal, takie ułaskawianie przed wyrokiem. Że jeśli ktoś na przykład pobije mnie, albo moją żonę, to prezydent może, zanim ich doprowadzą do sądu, ułaskawić. A co Pan wtedy pomyślał sobie?
4. Inna lampka mi się zapaliła, gdy po wypadku kolumny samochodów Beaty Szydło, funkcjonariusze ówczesnego BOR kłamali zeznając, że były sygnały dźwiękowe. I że kolumna była uprzywilejowana, choć nie była. Pomyślałem sobie, że to skandal, bo jeśli bym to ja stuknął swoim autem kolumnę Pani Premier lub Prezydenta, to władza będzie kłamać, aby mnie zniszczyć. A co Pan wtedy pomyślał?
5. Zapaliła mi się lampka, gdy okazało się, że prokuratura chowa w garażu akta sprawy, w której rodzice oskarżają syna Jacka Kurskiego o gwałt na ich nieletniej córce. Pomyślałem, że to skandal - polityk partii władzy, jeśli faktycznie zgwałcił, miałby nie odpowiedzieć karnie? A Pan co wtedy pomyślał?
6. Zapaliła mi się lampka, gdy Kaczyński wchodził na cmentarz, a nikt inny nie mógł. Gdy Policyjny Blackhawk o mało nie poraził widzów prądem, a nie był nawet legalnie wynajęty, gdy Pegasusem nielegalnie podsłuchiwano polityka partii rządzącej, do tego członka sztabu wyborczego, zapaliła mi się, gdy się okazało, że zapłacono miliony handlarzowi broni za respiratory, zapaliła mi się, gdy okazało się, że sędziowie sprzyjający PiS, wykorzystując poufne dane, hejtują w sieci sędziów o innym poglądzie na "dobrą zmianę"...
A Panu się wtedy zapaliła jakaś lampka?
Pan Jarosław zwraca uwagę na kluczową kwestię, która jest abecadłem w dojrzałych korporacjach - due dilligence kontrahenta, szczególnie przy umowach sponsorskich. Jak widać - dla wielu w 🇵🇱 jest to fanaberia...i dziś płacą za to cenę reputacji, bo legitymizowali szwindel.
Dobra, dawajcie najlepsze zdjęcia z głośnych ogłoszeń współpracy z @zondacrypto 🔥
Dziś każdy rozwiązuje dumnie umowy, nieliczni spędzili trochę czasu na due diligence - aby ich po prostu nie podpisywać, a którzy się na tej współpracy wzbogacali - dla ludzi z IQ nieco wyżej niż średnia - było to oczywiste.
Ja zaczynam:
1
231
Na🇭🇺Fidesz został masę min i pułapek na Tiszę. Prezydent - człowiek Fideszu; TK obsadzony przez Fidesz, sędziowie z 12 letnimi kadencjami, Sąd Najwyższy - w całości ludzie Orbana; prokuratura, służby - to samo; Bez większości 2/3 i możliwości zmian w 🇭🇺 konstytucji będzie ciężko.
200
Dodam od siebie, że wszyscy chyba zapomnieli do czego powołano TK. Przypomnę - do obrony obywateli RP przed złym prawem stanowionym przez polityków bez względu na barwy partyjne.
Od niemal dekady, powtarzamy te same rozmowy o Trybunale Konstytucyjnym.
Kolejny lokator pałacu prezydenckiego łamie prawo i konstytucję.
Większość ludzi to już mało interesuje. To jest właśnie największy sukces PiS. Chaos i emocje. Tym żywią się populiści i na tym budują swoje następne posunięcia. W polityce emocji, nie istnieje prawo a skoro nie ma prawa, nie ma odpowiedzialności i zasad. Nie ma konsekwencji żadnego, nawet najgorszego czynu. Na końcu pojawia się potrzeba wprowadzenia „silnej ręki, którą wszystko uporządkuje”.
Tak właśnie wygląda początek końca demokracji. Właśnie o to chodzi polskiej prawicy. Demokracja im przeszkadza, bo w demokracji ponosi się odpowiedzialność, trzeba przestrzegać zasad a do tego trzeba być kompetentnym i można przegrać. Bez demokracji, można być niekompetentnym, można żyć w luksusach i można rządzić dożywotnio.
Parafrazując Stefana "Siarę" Siarzewskiego"... aleś mi Anno-Mario zaimponowała...
To jest mój dziadek: Zygmunt Witecki ps. Gienek. Partyzant, członek AK i WiN, podkomendny płk. Antoniego Hedy ps. Szary, z którego oddziałem rozbijał więzienie UB w Kielcach. Żołnierz Wyklęty.
Zdjęcie wykonano: Wyrębów k. Mniowa, 1 września 1944 rok.
Bo większość Wyklętych to byli wspaniali ludzie i bohaterowie jak Fieldorf, Pilecki.
Ale niestety niektórzy byli zbrodniarzami, jak Jura, Kuraś, Bury.
Wy chcecie wrzucić do jednego worka bohaterów i zbrodniarzy.
PS A teraz Pan wrzuci biogram swojego dziadka Stanisława. Jaki miał pseudonim w KBW i komu służył?
A, zapomniałabym! Jest jeszcze Pański ojciec. Andrzej Matecki, ps. „Michu”! ⤵️
inwentarz.ipn.gov.pl/node/30…
Coś jeszcze, Typie?
A teraz zamilcz, Kanalio.
219