るいざ・しゃーろっと

前にも書いたけど、AIに限らず、ポリシーに対する考え方に大きな違いが出てくる背景の一つに、VRChatとResoniteでは、プラットフォームとして形成されている商業圏の規模が大きく異なる、という点があると思うんよね。 Resoniteの場合、大規模な商業イベントが継続的に展開されているわけではないので、そういった商業的なしがらみは比較的少ない。もちろん影響がゼロとは言わないけど、特定の方針を打ち出したとしても、その影響範囲は比較的限定されると思う。 一方、VRChatはすでに商業利用が相応の存在感を持つプラットフォームになっている。Vketもそうだし、ピューロランドのような企業・商業施設が関わる取り組みもある。 ここで重要なのは、企業がプラットフォームを利用する際に警戒するリスクの一つが、プラットフォーム自体が特定の思想的・価値観的な立場を強く打ち出し、その立場が利用企業にも波及してしまうことなんよね。 つまり、単にそのプラットフォームを利用しているだけで、企業自身もその思想に同調していると受け取られかねない。実際に同調しているかどうかとは無関係に、そうした疑義が生じるだけでも、企業にとってはレピュテーションリスクになり得る。 さらに、VketのようにUGCを大規模に扱う商業イベントでは、ポリシーの内容によっては、出展物の審査やルールの適用、違反への対応など、運営側に直接的な負担が発生する可能性もある。 だからこそ、VRChatのような商業圏を抱えるプラットフォームでは、特に賛否が分かれる問題について、どちらか一方の立場に過度に寄り添うポリシーは作りにくい。 仮に何らかの方針を打ち出すのであれば、単に「賛成が多い」「反対が多い」というだけでは不十分で、その方針が何を目的とし、どのような範囲に適用され、どのような影響を及ぼすのかについて、より踏み込んだコンセンサスが必要になる。 要するに、これは単純な賛成・反対の二分論では解決できない問題なんよね。 プラットフォームが商業的に成熟するということは、それだけ多様な立場の利用者や企業に対して責任を負うということでもあるので、ポリシー策定に求められる慎重さも、それに応じて変わってくると思う。

「Likes and dislikes」に関しては、VRChatもやるなら慎重に実装してほしいと思う。ほとんどのワールドは、ユーザーがボランティアで作っているわけで、Steamなどの評価と違って製品として作って販売しているわけではないので。 #VRChat