Daniel Rodrigo

Fires break out at French schools as students protest nationwide bbc.in/4rDNEip

How normal well-adjusted people become libertarians

The highly promising results from El Salvador’s first PISA for Schools assessment show what education reform can achieve when student learning is placed at the center—and change reaches the classroom. What is at stake is more than a score. It is a generation’s future and its prospects in the labor market. These preliminary findings, drawn from a group of schools, point to a path worth pursuing. The World Bank Group is proud to support El Salvador’s efforts to strengthen education and expand opportunities for generations to come. More on the assessment: bit.ly/4x7q1zQ

Hey heyyy aquí les hablan Presidentes de la R Gión Centroaméricana.

Las 10 preguntas más frecuentes sobre el caso del hermano de Pedro Sánchez La condena de David Sánchez ha producido un fenómeno curioso. Se discute muchísimo sobre la sentencia, pero buena parte del debate gira alrededor de cosas que la sentencia no dice. 1. ¿Han condenado a David Sánchez por ser hermano de Pedro Sánchez? No. La Audiencia considera probado que desde las altas instancias de la Diputación de Badajoz se desarrolló un plan para favorecer a David Sánchez mediante decisiones administrativas arbitrarias. Su parentesco aparece como posible explicación del favorecimiento, pero la condena no consiste jurídicamente en ser el "hermano de". David Sánchez ha sido condenado como cooperador necesario de un delito de prevaricación administrativa. Otra cuestión es que un tribunal superior considere insuficientes los indicios utilizados para atribuirle esa cooperación. 2. ¿Se ha probado que Pedro Sánchez presionara a alguien? No. Tampoco se ha probado que David Sánchez utilizara la posición política de su hermano ni que una persona concreta presionara a los responsables de la Diputación. Precisamente por eso los acusados han sido absueltos de tráfico de influencias. Pedro Sánchez no está condenado, acusado ni considerado participante en los hechos por esta sentencia. 3. Entonces, ¿cómo puede haber condena si no hubo presiones? Porque tráfico de influencias y prevaricación son delitos diferentes. La sentencia no dice: "No sabemos si ocurrió algo irregular, pero condenamos igualmente". Dice, en esencia: "Consideramos probado que se dictaron resoluciones arbitrarias para favorecer a determinadas personas, pero no hemos podido acreditar que alguien presionara o influyera penalmente sobre quienes las adoptaron." La primera formulación sería un disparate. La segunda permite absolver por tráfico de influencias y condenar por prevaricación. Puede no saberse quién pidió el traje y considerarse probado que el traje fue confeccionado a medida. 4. ¿Pero David Sánchez puede ser condenado por prevaricación si no es funcionario? Sí. No ha sido condenado como el funcionario que dictó la resolución arbitraria. Ha sido condenado como cooperador necesario. Nuestro Código Penal permite condenar a una persona que, sin reunir las condiciones especiales exigidas al autor principal, realiza una aportación necesaria para cometer el delito. Por tanto, decir que "no es funcionario" no resuelve nada. La verdadera discusión jurídica es otra, si la sentencia ha probado suficientemente qué hizo David Sánchez, si sabía que estaba cooperando en una actuación arbitraria y si su aportación fue realmente necesaria. Ese será probablemente uno de los grandes debates del recurso. 5. ¿David Sánchez simplemente se presentó a una plaza y la ganó? Esta es probablemente la simplificación más repetida. La responsabilidad relacionada con la aceptación inicial del puesto quedó prescrita respecto a David Sánchez. Su condena se vincula al bloque posterior. La Audiencia considera que abandonó las funciones originales del puesto, comenzó a desarrollar proyectos principalmente operísticos e "le interesó y consintió" una transformación administrativa que daba cobertura a aquella nueva realidad. Según el tribunal, no fue un simple cambio de nombre. Bajo la apariencia de modificar la nomenclatura se creó sustancialmente otro puesto adaptado a sus intereses. Puede discutirse si la prueba permite llegar tan lejos. Pero presentar a David Sánchez como un músico que rellenó una solicitud y recibió pasivamente un favor es discutir una sentencia diferente. 6. ¿Tener un buen currículum demuestra que la contratación fue legal? No. David Sánchez puede ser un excelente músico. Puede tener experiencia internacional. Puede haber realizado un buen trabajo en Badajoz. Nada de eso convierte automáticamente en legal el procedimiento administrativo. La prevaricación no consiste en contratar exclusivamente a incompetentes. Una Administración también puede actuar arbitrariamente para beneficiar a una persona perfectamente cualificada. La pregunta no es solamente si David Sánchez sabía de música. La pregunta es si las decisiones públicas se adoptaron conforme al interés general o fueron diseñadas para favorecer intereses particulares. 7. ¿La mayoría de los testigos dijeron que no hubo irregularidades? Sí. Muchos testigos defendieron la normalidad del procedimiento y la Fiscalía pidió la absolución. Es un argumento importante para los recursos, pero un juicio no es una votación entre testigos. Los magistrados deben contrastar las declaraciones con expedientes, correos electrónicos, fechas, documentos e informes policiales. La Audiencia ha dado mayor valor a la secuencia documental y a los indicios analizados por la UCO que a buena parte de los testimonios favorables a las defensas. Se puede discutir esa valoración. Lo que no puede decirse es que cincuenta testigos favorables produzcan automáticamente una absolución por cincuenta votos contra uno. 8. ¿Si la Fiscalía pidió la absolución, cómo pudieron condenarlos? Porque la Fiscalía, que depende del Estado, no dicta sentencias. Su función es defender la legalidad y el interés público. Puede acusar o pedir una absolución cuando considere insuficiente la prueba. En este caso no formuló acusación y sostuvo una interpretación favorable a los acusados. Las acusaciones populares mantuvieron la acusación y la Audiencia consideró probados los delitos. 9. ¿Dónde está el punto más débil de la condena a David Sánchez? Probablemente en demostrar su participación personal como cooperador necesario. La Audiencia sostiene que David Sánchez conocía el favorecimiento, que se interesó y consintió la transformación de su puesto y que su participación fue nuclear. Pero una cosa es saber que una Administración está adaptando tu puesto a tus intereses y otra demostrar que conoces que los funcionarios están dictando una resolución arbitraria en sentido penal y quieres cooperar conscientemente en ella. También debe explicarse por qué su aportación era necesaria y no simplemente la conducta de un beneficiario. Existe además debate sobre la pena. El Código Penal permite rebajarla al particular que participa en determinados delitos especiales, aunque esa reducción es facultativa. David Sánchez recibió los mismos nueve años de inhabilitación que varios responsables públicos. Aquí hay materia seria para un recurso. Reconocerlo no significa afirmar que ha sido condenado sin pruebas. Significa identificar exactamente qué inferencias del tribunal deberán defenderse ante una instancia superior. 10. Entonces, ¿qué sabemos realmente a día de hoy? Sabemos que once personas han sido condenadas en primera instancia por prevaricación administrativa. Sabemos que la Audiencia Provincial considera probado un plan para favorecer a David Sánchez y Luis María Carrero mediante decisiones administrativas arbitrarias. Sabemos también que no se ha probado quién pidió inicialmente el favor ni que Pedro Sánchez, David Sánchez u otra persona ejercieran las presiones exigidas para condenar por tráfico de influencias. Y sabemos que la sentencia no es firme. Por eso hay dos exageraciones que conviene evitar. La primera es presentar el fallo como una verdad definitiva e indiscutible. La segunda es afirmar que once personas han sido condenadas sin pruebas únicamente porque una de ellas es hermano del presidente del Gobierno. La discusión jurídica empieza precisamente entre ambas caricaturas. La Audiencia ha construido una condena mediante indicios probatorios y una interpretación muy exigente de la participación de los beneficiarios. Ahora el Tribunal Superior de Justicia deberá decidir si esa construcción resiste el recurso. Hasta entonces, se puede criticar la sentencia. Lo que resulta más difícil es criticarla sin haber entendido primero por qué se condena a David Sánchez.

⭕️ Españoles: si algún día van a DAKAR (Senegal) les recomiendo que visiten el “CARRIL BICI” en que @AECID_es supuestamente invirtió nuestros impuestos (unos 1,7 Millones €) y que vean cómo la Alcaldía de Dakar lucha contra el cambio climático también con sus impuestos (700K €) Queridos seguidores, agradecería me informaran de “esos proyectos”…

It’s a very simple concept, really.